Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7206/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-31988/11-39-278

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г.

по делу N А40-31988/11-39-278, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (ОГРН 1043801548185)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Закрытого акционерного общества "Четвертая стивидорная компания",

2) Открытого акционерного общества "Универсальный перегрузочный комплекс"

о взыскании 882.120 руб. 62 коп. убытков, 77.538 руб. 85 коп. штрафа,

по встречному иску о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скорюков И.А., представитель по доверенности N 78 АА 0853498 от 22.09.2011 г..;

от ответчика: Иванова И.В., представитель по доверенности N 33/2012 от 12.01.2012 г..;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

У С ТА Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" о взыскании 882.120 руб. 62 коп. убытков и 77.538 руб. 85 коп. штрафа, связанных с повреждением предоставленных истцом ответчику железнодорожных вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 316.822 руб. 35 коп. и штраф в размере 55.614 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г., Общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г. в обжалуемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (далее - ответчик) был заключен договор на организацию перевозок грузов N ДД/УМ-17/10 от 26.01.2010, по условиям которого истец обязался подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при повреждении вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий/бездействий ответчика (грузоотправителя/ грузополучателя), на путях общего и необщего пользования, а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования, истец вправе потребовать от ответчика возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Кроме того, истец вправе потребовать уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 750 рублей за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

Как правильно установил суд первой инстанции, на станциях выгрузки Автово и Лужская Октябрьской железной дороги, на путях необщего пользования, в период февраль-июнь 2010 г. при производстве грузовых операций предоставленные истцом ответчику вагоны (41 шт.) были повреждены. В качестве виновников повреждений указаны ЗАО "Четвертая стивидорная компания" и ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс".

На основании заключенного с истцом договора от 01.01.2008 N 32 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов ремонт поврежденных вагонов осуществлен ОАО "РЖД".

Согласно калькуляциям на ремонт вагонов стоимость ремонта поврежденных вагонов составила 327.080 руб. 62 коп. и указанная сумма, с учетом актов выполненных работ, оплачена ответчиком. Истец также указывает, что стоимость перевозки вагонов в ремонт и из ремонта составила 555.040 руб., что подтверждается железнодорожными накладными и выпиской из лицевого счета истца, в котором содержатся сведения о списании перевозчиком провозной платы.

Истцом произведен расчет штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте на основании уведомлений ВУ-23М и ВУ-36М в размере 77.538 руб. 85 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам следует, что по факту повреждения вагонов на основании Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, составлялись акты по форме ВУ-25 с указанием в них конкретных повреждений и виновных в повреждениях лиц.

Из содержания калькуляций на ремонт вагонов следует, что при производстве ремонта были выполнены дополнительные ремонтные работы, в отношении повреждений, не указанных в актах по форме ВУ-25.

С учетом уточненного расчета стоимость ремонта составила 183.797 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца в части взыскания с ответчика стоимости ремонта вагонов в сумме 143.283 руб. 27 коп. в связи с недоказанностью.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о недоказанности истцом обоснованности исковых требований по причине отсутствия в актах ВУ-25 указаний о стоимости ремонта.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в суде апелляционной инстанции, которые также судом апелляционной инстанции отклонены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действительная стоимость ремонта не может быть предварительно указана в момент составления актов, поскольку ремонтные работы выполняются после их составления, а калькуляции на ремонт с указанием в них стоимости проведенных работ составляются по факту выполнения таких работ.

В этой связи, отсутствие в актах ВУ-25 сведений о стоимости ремонта не порочит доказательственной силы данных актов.

Поскольку вагоны были направлены в ремонт по причине причинения повреждений в период нахождения в распоряжении ответчика, спорные расходы понесены истцом вне связи с плановым ремонтом вагонов, то есть вынужденно, и являются убытками истца.

Подлежит отклонению довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном включении в стоимость работ по ремонту вагонов заработную плату, отчисления на социальные нужды, накладные расходы, производственную себестоимость, рентабельность, поскольку калькуляции фактически являются расшифровками порядка ценообразования, которое применяется ОАО "РЖД" при выполнении работ по ремонту вагонов. В этой связи, настоящие показатели являются составляющими цены за выполненные ремонтные работы. Указанная цена полностью уплачена истцом, и является его убытком, понесенным в связи с повреждением вагонов в период их нахождения в распоряжении ответчика.

Вместе с тем, требования истца в отношении расходов на перевозку вагонов в ремонт и из ремонта истцом подлежат отклонению, поскольку из представленных в обоснование иска железнодорожных накладных следует, что вагоны после ремонта были направлены исполнителем под погрузку третьим лицам и оплата такого пробега заказчиком не предусмотрена условиями п.6.6 договора сторон.

Более того, устранение повреждении, указанных в актах ВУ-25 и ГУ-23 согласно калькуляциям (по вине причинителей вреда), заняло от 18 минут до 2 часов. Расчет истца необоснован, так как штраф рассчитывается за каждые сутки, а не за каждый час, при этом течение суток начинается на следующий день, следовательно, если вагон зашел в ремонт 12 числа и вышел из ремонта 12 числа, штраф не начисляется. Таким образом, время нахождения в ремонте с учетом доставки в ремонт и из ремонта заняло менее суток по каждому вагону, следовательно, штраф за непроизводственный простой взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям, а по апелляционной жалобе относится на истца.

Истец оплатил госпошлину по иску 24.672 руб. 48 коп., переплата госпошлины по иску 2.479 руб. 30 коп., которые подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4.250 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ответчик при подаче апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину в размере 2.000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.250 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г.. по делу N А40-31988/11-39-278 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (ОГРН 1043801548185) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) задолженность в размере 183.797 (Сто восемьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.250 (Две тысячи двести пятьдесят) руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.479 (Две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 30 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова