Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-2143/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А01-1796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мамона"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2012 по делу N А01-1796/2011 принятое в составе судьи Хутыз С.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мамона"

к заинтересованному лицу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея

при участии третьего лица Управление Федеральной налоговой службы России по республики Адыгея

о признании действий налогового органа незаконными и признании государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ недействительной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мамона": представитель Попадюк В.В. по доверенности от 24.11.2011 г..

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Мамона" (далее - заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее по тексту управление), при участии третьего лица Управление Федеральной налоговой службы России по республики Адыгея о признании незаконными действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) по внесению 13 июля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи N 2110105023840 о признании записи о государственной регистрации юридического лица N 2110105021805 от 27 июня 2011 года недействительной, признании недействительной государственной регистрационной записи N2110105023840 от 13 июля 2011 года о признании записи о государственной регистрации юридического лица N 2110105021805 от 27 июня 2011 года недействительной, внесенной налоговой инспекцией по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, об обязании налоговую инспекцию восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица N 2110105021805 от 27 июня 2011 года о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (с учетом уточнений заявленных требований по ст. 49 АПК РФ).

Арбитражным судом заявление принято к производству, возбуждено дело N А01-1796/2011.

Из заявления общества следует, что 08.02.2011 г.. было принято решение N 1 единственного участника ООО "Мамона" о начале процедуры добровольной ликвидации общества в связи с отсутствием финансово- хозяйственной деятельности общества с 08 февраля 2011 г.. и назначении ликвидатора общества.

21 февраля 2011 года налоговой инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица (свидетельство серии 01 N 000743752, государственный регистрационный номер записи 2110105005877) и сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (государственный регистрационный номер записи 2110105005899).

27 июня 2011 года за государственным регистрационным номером 2110105021805 МИ ФНС N 1 по Республике Адыгея в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Мамона" в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 01 N 000761485).

Сообщение о принятии решения о ликвидации было опубликовано в установленном законом порядке в "Вестнике государственной регистрации".

13 июля 2011 года МИ ФНС N 1 по Республике Адыгея за государственным регистрационным номером 2110105023840 была внесена запись о корректировке - о признании ошибкой внесения записи о ликвидации ООО "Мамона", в связи, с чем ликвидатору общества была предоставлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 01 N000763397, по Республике Адыгея в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2110105023840 о признании записи о государственной регистрации ликвидации ООО "Мамона" недействительной в связи с неполным пакетом документов.

Считая, что действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи N 2110105023840 от 13 июля 2011 года о признании записи о государственной регистрации юридического лица N 2110105021805 от 27 июня 2011 года недействительной являются незаконными и существенно нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2012 г.. суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

На момент внесения инспекцией решения от 27.06.2011 года N 849 в отношении ООО "Мамона" были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4800 по состоянию на 26.01.2011 года, N 5472 по состоянию на 10.03.2011 года, N 49470 по состоянию на 28.03.2011 года. Указанные требование были направлены обществу, что подтверждается представленными списками почтовых отправлений и почтовыми квитанциями. Представлена справка N 44649 о состоянии расчетов по налогам, сборам в отношении общества по состоянию на 22 ноября 2011 года, согласно которой общество имеет задолженность перед бюджетами.

Судом сделан вывод о том, что после вынесения решения о ликвидации ООО "Мамона" было установлено наличие непогашенной кредиторской задолженности, в связи, с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, и представленный в инспекцию ликвидационный баланс являлся недостоверным, налоговой инспекцией было вынесено решение о внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом от 13.07.2011.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, и рассмотреть его требования в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством.

По мнению обществом, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного определения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное определение. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство, вынес протокольное определение, об удовлетворении заявленного ходатайства.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея представило отзыв, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя общества считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

На основании подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Как видно из материалов дела 21 февраля 2011 года налоговой инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица (свидетельство серии 01 N 000743752, государственный регистрационный номер записи 2110105005877) и сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (государственный регистрационный номер записи 2110105005899).

27 июня 2011 года за государственным регистрационным номером 2110105021805 МИ ФНС N 1 по Республике Адыгея в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Мамона" в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 01 N 000761485).

Сообщение о принятии решения о ликвидации было опубликовано в установленном законом порядке в "Вестнике государственной регистрации".

13 июля 2011 года МИ ФНС N 1 по Республике Адыгея за государственным регистрационным номером 2110105023840 была внесена запись о корректировке - о признании ошибкой внесения записи о ликвидации ООО "Мамона", в связи, с чем ликвидатору общества была предоставлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 01 N000763397, по Республике Адыгея в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2110105023840 о признании записи о государственной регистрации ликвидации ООО "Мамона" недействительной в связи с неполным пакетом документов.

Решением N 16-17/8 от 15.02.2011 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России N 1 по Республике Адыгея общество привлечено к налоговой ответственности на сумму 37 321,00 руб., доначислены налоги в сумме 186 605 руб., пени в размере 20108,00 руб.

В отношении ООО "Мамона" были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4800 по состоянию на 26.01.2011 года, N 5472 по состоянию на 10.03.2011 года, N 49470 по состоянию на 28.03.2011 года. Указанные требование были направлены обществу, что подтверждается представленными списками почтовых отправлений и почтовыми квитанциями. Представлена справка N 44649 о состоянии расчетов по налогам, сборам в отношении общества по состоянию на 22 ноября 2011 года, согласно которой общество имеет задолженность перед бюджетами.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о возможности регистрирующим органом, принятия решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом от 13.07.2011 г.., в связи с представлением недостоверных сведений в ликвидационном балансе обществом, не соответствует закону по следующим основаниям.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ регистрирующий орган не наделен правом отменять ранее принятые свои же решения, в том числе и в порядке самоконтроля, поскольку закон предусматривает судебный порядок разрешения спора. Это касается и случаев, когда ликвидация проведена с нарушением закона, а также при нарушении закона самим регистрирующим органом.

Понятие "технической ошибки", закон использует только в случае внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (статья 4 Закона N 129-ФЗ).

Согласно материалам дела регистрирующий орган указал в качестве основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ ошибочного внесения записи о ликвидации ООО "Мамона", при этом как установлено судом первой инстанции, фактическим основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ было установление регистрирующим органом сведений о наличии задолженности общества после внесения записи о прекращении деятельности ООО "Мамона" в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 01 N 000761485).

Следовательно, указанное основание внесения изменений в ЕГРЮЛ об ошибочном внесении записи не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает требование заявителя о признании незаконным действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) по внесению 13 июля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи N 2110105023840 о признании записи о государственной регистрации юридического лица N 2110105021805 от 27 июня 2011 года недействительной подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд считает требование общества о признании недействительной государственной регистрационной записи N 2110105023840 от 13 июля 2011 года о признании записи о государственной регистрации юридического лица N 2110105021805 от 27 июня 2011 года недействительной, внесенной налоговой инспекцией по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц не подлежит рассмотрению, в связи с тем, что регистрационная запись не может являться ненормативным актом регистрирующего органа.

Заявителем решение регистрирующего органа о внесении соответствующей записи не обжалуется, следовательно, не может быть рассмотрено заявление общества об обязании налоговую инспекцию восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица N 2110105021805 от 27 июня 2011 года о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Решение суда от 17.01.2012 является незаконным и подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

При подаче заявления общество чеком-ордером от 10.10.2011 г.. оплатило госпошлину в сумме 2000,00 руб., при подаче апелляционной жалобы общество оплатило госпошлину чеком-ордером от 08.02.2012 г.. госпошлину в сумме 2000,00 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Кодекса государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса - "Государственная пошлина".

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Кодекса при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

В связи с чем, подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мамона" госпошлина в сумме 3000,00руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мамона" излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000,00 руб. по чеку-ордеру от 08.02.2012 г.., за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2012 по делу N А01-1796/2011, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея по внесению 13.07.2011 г. в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи N 2110205023840 о признании записи о государственной регистрации юридического лица N 2110105021805 от 27.07.2011 г.. недействительной, как не соответствующие нормам Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2011 г.. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мамона" госпошлину в сумме 3000,00руб.,

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мамона" излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000,00руб. по чеку-ордеру от 08.02.2012 г..

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко