Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 10АП-2295/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А41-46858/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкова Н.В.,

судей Боровикова С.В., Ханашевич С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Егорьевск-текстиль" Блинника С.Б. на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года по делу N А41-46858/11, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску (заявлению) ООО "Русский кредит" к Конкурсный управляющий ООО "Егорьевск-Текстиль" Блинник С.Б., ООО "Егорьевская текстильная мануфактура", ЗАО КБ "НОВИКОМБАНК" о признании торгов недействительными,

при участии:

от ООО "Русский кредит" - Куманев С.А., по доверенности от 26.03.2012 года;

от ЗАО КБ "НОВИКОМБАНК" - Логинов Д.Ю., по доверенности от 12.07.11г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский кредит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчикам Организатору торгов - Конкурсному управляющему ООО "Егорьевск-Текстиль" Блинник С.Б., ООО "Егорьевская текстильная мануфактура", ЗАО КБ "НОВИКОМБАНК" с требованиями:

о признании незаконным отклонения организатором торгов заявки N 2 от 29.11.2011 поданную ООО "Русский кредит" на участии в торгах по продаже имущества ООО "Егорьевск-Текстиль" (лот N 14) SBR-11-OP-1591;

о признании недействительными торги от 29.11.2011, проведенные организатором торгов - Конкурсным управляющим ООО "Егорьевск-Текстиль" Блинник С.Б. по реализации имущества ООО "Егорьевск-Текстиль" по лоту N 14 код торгов SBR-11-OP-1591 в виду нарушения порядка проведения торгов на основании ст. 449 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 в удовлетворении требования ООО "Русский кредит" о признании отклонения организатором торгов заявки N 2 от 29.11.2011 поданную ООО "Русский кредит" на участие в торгах по продаже имущества ООО "Егорьевск-Текстиль" (лотN 14) SBR -11-OР-1591 - отказано.

Торги от 29.11.2011, проведенные организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Егорьевск-текстиль" Блинник С.Б. по реализации имущества ООО "Егорьевск-текстиль" по лоту N 14 код торгов SBR-11-OР-1591 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Егорьевск-текстиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения иска о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Егорьевск -Текстиль" по лоту N 14 (код торгов SBR-11-OP-1591) отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что недостоверное указание организатором торгов в публикации наименования получателя задатка на участие в торгах (ООО "Егорьевск-текстиль" вместо ООО "Егорьевск-Текстиль") привело к обоснованной проверке со стороны банка получателя при получении платежного поручения, и как следствие, позднее зачисления задатка (денежных средств) на счет получателя, сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что привело, к принятию незаконного судебного акта.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей ООО "Егорьевская текстильная мануфактура", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В порядке ст. 69 АПК РФ, решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2010 ООО "Егорьевск-Текстиль" признано несостоятельным, введено конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Блинник С.Б.

В целях реализации конкурсной массы Блинником С.Б. была сделана заявка о проведении торгов.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов, не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3.2. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (Далее Порядок), утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (Далее Приказ) установлены требования к заявке на проведение открытых торгов.

Как следует из материалов дела и что установлено судом первой инстанции, в газете "Коммерсант" N 204(4745) 29.10.2011 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Егорьевск-текстиль" путем публичного предложения и в форме аукциона путем повышения начальной цены. Место проведения торгов: электронная площадка ЗАО "Сбербанк-АСТ"_ Лот N 14: 1 этажное здание производственного назначения_, общей площадью 17213 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Парижской коммуны, д.1Б, инвентарный номер 032:013-6822/Б20, лит Б.20.

29.11.2011 в 13.ч.34 мин. ООО "Русский кредит" была подана заявка на участие в торгах по вышеуказанному лоту(SBR-11-OP-1591) с приложением сведений предусмотренных п.4.3 Порядка.

В соответствии с п. 5.2. Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов.

Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Согласно Протоколу N 2 о результатах рассмотрения заявки на участие в торгах по продаже имущества ООО "Егорьевск-Текстиль" от 29.11.2011 следует, что по результатам рассмотрения заявки ООО "Русский кредит" на участие в торгах установлено, что лицо, подавшее заявку на участие в торгах не обеспечило поступление задатка на момент рассмотрения заявки. Принято решение о признании заявки ООО "Русский кредит" не соответствующей требованиям, установленным законом и отказано в допуске к участию в торгах.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в соответствии с п.5.3 Порядка в случае, если: 1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; 2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; 3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суд, первой инстанции указал на то, что в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Егорьевск-Текстиль" Блинник С.Б. подтвердил обстоятельства об отказе в допуске к участию в торгах ООО "Русский кредит" по основаниям указанным в протоколе, при этом сослался на отсутствие подтверждения банком ЗАО КБ "НОВИКОМБАНК" о зачислении на расчетный счет ООО "Егорьевск-Текстиль" задатка.

Представитель ЗАО КБ "НОВИКОМБАНК" также подтвердил, что на 29.11.2011 задаток от ООО "Русский кредит" на расчетный счет ООО "Егорьевск-Текстиль" Банком зачислен не был.

С учетом изложенного, суд, первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что требование истца в части отклонения организатором торгов заявки N 2 от 29.11.2011 поданную ООО "Русский кредит" на участии в торгах по продаже имущества ООО "Егорьевск-Текстиль" (лот N 14) SBR-11-OP-1591 является несостоятельным, поскольку при отсутствии подтверждения поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов, организатор торгов в соответствии с п.п.3 п.5.3 Порядка обосновано отказал в допуске заявителя к участию в торгах, а следовательно, действовал в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО "Егорьевск-текстиль" от 29.11.2011. победителем торгов (лот14) признано ООО "Егорьевская текстильная мануфактура".

Согласно платежному поручению N 806 от 28.11.2011 ООО "Русский кредит" перечислило (списано со счета) получателю ООО "Егорьевск-текстиль" задаток в размере 8994502,80 руб. Плательщик по поручению выступал ОАО "Прио-Внешторгбанк" г. Рязань, а банк получатель ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" г. Москва (л.д.34,36).

Суд, первой инстанции, указывает на то, ответчик ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" подтвердил, что указанное платежное поручение поступило от банка истца в банк получателя 28.11.2011.

Согласно под.п. "е" п.2.10 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденное ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П, платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать в качестве обязательного реквизита наименование получателя платежа.

ООО "Егорьевск-Текстиль" является клиентом ответчика ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.111)

Согласно выписки и уставным документам (л.д.47-50) полным наименованием юридического лица является ООО "Егорьевск-Текстиль".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в исследуемом платежном поручении указано ООО "Егорьевск-текстиль", слово "текстиль" прописано с маленькой буквы. Иные реквизиты (ИНН) ООО "Егорьевск-Текстиль" указанны правильно.

Банк получателя для идентификации получателя платежа, обратился в банк отправителя с запросом об уточнении наименования получателя платежа (л.д.110).

Банк отправителя платежа ОАО "Прио-Внешторгбанк" 29.11.2011 факсимильной связью направил в банк получателя платежа соответствующее подтверждение.

Зачисление денежных средств на расчетный счет ООО "Егорьевск-Текстиль" по платежному поручению N 806 от 28.11.2011 произошло 30.11.2011.

В заявке на проведение торгов организатором торгов (л.д.9) в графе:

Реквизиты для перечисления задатка для участия в торгах по лоту N 14 указано- Получатель ООО "Егорьевск-текстиль".

Согласно ч.1 ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Арбитражный суд, рассматривая иск о признании торгов недействительными, устанавливает соответствие или несоответствие оспариваемых торгов действующему законодательству в целом.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (инф.письмоN 101 от 22.12.2005) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все необходимые действия для участия в торгах им своевременно были выполнены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что организатором торгов при размещении сообщения о торгах допущено некорректное указание наименования юридического лица (получателя задатка), что повлекло проведение обоснованной проверки со стороны банка получателя при получении платежного поручения и как следствие позднее зачисления задатка (денежных средств) на счет получателя.

Тем самым, организатором торгов - Конкурсным управляющим нарушен порядок проведения открытых торгов путем неправильного опубликования реквизитов для уплаты задатка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года по делу N А41-46858/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич