Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 15АП-3323/12

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2012 г.

дело N А32-22334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Еремина О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Соломеин А.В. по доверенности от 01.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинтеркомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края 09.02.2012 по делу N А32-22334/2011

по иску ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику - ООО "Стройинтеркомплекс"

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" о взыскании задолженности по договору N 1318 от 23.01.2007 в размере 697936 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24706 руб. 96 коп.

Решением от 09.01.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 697936 руб. 25 коп. задолженности, 24259 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом с учетом пункта 4.4 договора и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не принимал участия в рассмотрении дела, представитель ООО "Стройинтеркомплекс" был задействован в другом судебном процессе. По мнению заявителя, документы, подтверждающие возникновение долга, истцом не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью второй статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Ответчиком не представлено наличия намерения у обеих сторон заключить мировое соглашение и ведения переговоров о заключении мирового соглашения с истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец факт ведения переговоров и возможность заключения соглашения не подтвердил.

Представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2010 между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Стройинтеркомплекс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2191, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой (открытой) схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,660000Гкал/час; в объеме на нужды ГВС 0.000000 куб.м/час.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

В пункте 4.4 договора установлено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 25.11.2010 и действует до заключения договора по постоянной схеме, а по расчетам до полного их исполнения.

Во исполнение настоящего договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1081576 руб. 87 коп. за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года.

В соответствии с данными приборов учета теплоснабжающей организацией сделан перерасчет потребленной ответчиком тепловой энергии, сумма задолженности за потребленную ООО "Стройинтеркомплекс" тепловую энергию с учетом перерасчета составила 697936 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение долга, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт оказания энергоснабжающей организацией услуг по подаче тепловой энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами N 2191/012 от 31.12.2010, N 2191/001 от 31.01.2011, N 2191/002 от 28.02.2011, N 2191/003 от 31.03.2011, N 2191/004 от 30.04.2011 на общую сумму 697936 руб. 25 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют подписанные уполномоченными представителями сторон акты сверок взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим либо опровергающим обоснованность взаимных требований сторон, а, следовательно, не может послужить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц в котором отпускалась тепловая энергия.

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов удовлетворено в размере 24250 руб. 96 коп. с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пункта 4.4 договора, учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых и заявленного периода.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не принимал участие в рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются письменные возражения ООО "Стройинтеркомплекс" на исковые требования (л.д. 65).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 08.12.2011 представитель ООО "Стройинтеркомплекс" Мирошникова И.Г. участвовала (л.д. 81).

Уклонение от участия в иных судебных заседаниях не является основанием для вывода о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 по делу N А32-22334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.