Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 10АП-2193/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А41-42129/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного унитарного предприятия "Коммунальные системы Московской области" (ИНН:5034065171, ОГРН:1025004586353): Махова И.Н., представителя (доверенность от 08.12.2011 г.),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2012 года по делу N А41-42129/11, принятое судьей Н.А. Кондратенко, по иску Государственного унитарного предприятия "Коммунальные системы Московской области" к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" о взыскании задолженности в размере 6 984 404 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 097 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП "Коммунальные системы Московской области") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") о взыскании задолженности 9 874 404 руб. 73 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору водоотведения N 8 от 30 декабря 2009 года (том 1, л.д. 6-12).

Кроме того, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 097 руб. 67 коп. (по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать задолженность в размере 6 984 404 руб. 73 коп., в части суммы процентов требования оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2012 года исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности факта оказания услуг истцом и неполной оплаты их ответчиком (том 1, л.д. 62-63).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 68-69).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, 30 декабря 2009 года между ГУП "Коммунальные системы Московской области" (предприятием) и ЗАО "АКВАСТОК" (абонентом) заключен договор водоотведения N 8, согласно которому предприятие осуществляет прием и транспортировку сточных вод абонента и его субабонентов по канализационным сетям предприятия для дальнейшей передачи их на очистные сооружения согласно выданным техническим условиям в объеме, установленном договором, а абонент оплачивает оказанную услугу (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 8-11).

Согласно пункту 2.3.2. абонент обязан своевременно производить оплату за оказанную услугу по водоотведению (приему и транспортировке) в соответствии с условиями договора.

Оплата за оказанные услуги водоотведения (транспортировке сточных вод) производится абонентом в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, предоставленного предприятием (пункт 4.3. договора).

Оплата по договору считается произведенной только при зачислении денежных средств на корреспондентский счет банка предприятия (пункт 4.4. договора).

Во исполнение условий договора, ГУП "Коммунальные системы Московской области" в период с 31 мая 2011 года по 27 октября 2011 года оказало ЗАО "АКВАСТОК" услуги по водоотведению на сумму 9 874 404 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 14-27).

Кроме того, в материалах дела имеется акт выверки расчетов между сторонами, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями обществ, согласно которому задолженность ЗАО "АКВАСТОК" перед ГУП "Коммунальные системы Московской области" по состоянию на 27 октября 2011 года составляет 9 874 404 руб. 73 коп. (том 1, л.д. 13).

По данным истца, с учетом частичной оплаты долг ответчика составил 6 984 404 руб. 73 коп. В связи с тем, что ответчик добровольно не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор по объему оказанных услуг между истцом и ответчиком отсутствует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел частичное погашение задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку согласно отзыву истца ответчик совершил конклюдентные действия по погашению задолженности в сумме 6 984 404 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 097 руб. 67 коп. Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 097 руб. 67 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2012 года по делу N А41-42129/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева