Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-6307/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-87432/11-141-733

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стем Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 г.. по делу N А40-87432/11-141-733, принятое судьей Дзюбой Д.И., по иску ООО "ПСК-21" к ООО "Стем Строй"

о взыскании 875 545 руб. 78 коп.

по встречному иску о взыскании договорной неустойки

при участии:

от истца: Кудряшов Н.Е.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК-21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стем Строй" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 741 356 руб. 84 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты работ в размере 134 189 руб. 78 коп., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 85 881 руб. 50 коп.

Решением суда от 18.01.2012 г.. первоначальный и встречный исковые требования удовлетворены. В результате произведенного зачета исковых требований с ООО "Стем Строй" в пользу ООО "ПСК-21" 741 356 руб. 84 коп. задолженности, 48 308 руб. 28 коп. договорной неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 17 075 руб. 66 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания договорной неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Сослался на п. 3.7 договора, в соответствии с которым оплата выполненных работ производится после оплаты выполненных работ госзаказчиком на основании актов о приемке выполненных работ и при условии оформления акта сверки взаиморасчетов. Указал, что акт сверки взаиморасчетов не подписан.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 22-10-ККР/ЦАО, согласно которому истец принял на себя обязательства на выполнение работ по перекладке фасадного газопровода при капитальном ремонте многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул.Б.Якиманка, д.32, в соответствии с утвержденной проектной документацией, и в сроки согласно графику производства работ, а ответчик обязался обеспечивать оплату выполненных работ истца.

Согласно п. 3.7 договора, оплата результатов работ производится ежемесячно в течение 35 дней следующих за отчетным месяцем после оплаты работ государственным заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и при условии оформления сторонами акта сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п.п.4.3 - 4.4. договора, датой начала работ считается 15.04.2010 г.., а окончанием 05.08.2010 г..

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 07.10.2010, N 2 от 16.04.2010 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем, ООО "Стем Строй" нарушил условия п. 5.5.1.договора, которой ответчик обязался обеспечивать оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Представителем истца неоднократно предпринимались попытки по досудебному урегулированию спора, которые не принесли каких-либо результатов по погашению задолженности в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 741 356 руб. 84 коп. на основании ст.ст. 702, 711, 740, 753 ГК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и п. 10.4 договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.4. договора в случае просрочки исполнения обязательств генподрядчиком по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 134 189 руб. 78 коп.

Поскольку просрочка в оплате выполненных и принятых ответчиком работ подтверждена документально, расчет пени произведен верно и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал ее с ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами не подписан акт сверки взаиморасчетов, в связи с чем, взысканию неустойка не подлежит, судебной коллегией отклоняется как необоснованная, поскольку из условий договора не следует, что составление указанного акта входит только в обязанность истца.

Кроме того, требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд также обоснованно взыскал с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены договором на оказание юридической помощи и платежным поручением на оплату указанных услуг.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Стем Строй", заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании с ООО "ПСК-21" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

В соответствии с актами выполненных работ, работы были окончены и приняты ООО "Стем Строй" 07.10.2010 г.., в связи с чем, просрочка выполнения работ составила 64 дня.

Согласно п.п.4.1. - 4.2. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам капитального ремонта объекта, подрядчик уплачивает по письменному требованию генподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического завершения производства работ.

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма неустойки составила 85 881 руб.50 коп. за период с 06.08. 2010 г.. по 07.10.2010 г..

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ также подтвержден документами, суд обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере с истца по делу.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 г.. по делу N А40-87432/11-141-733 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стем Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.