Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7981/12

г. Москва

N 09АП-7981/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А40-121550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г.

по делу N А40-121550/11-26-935, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой"

(ОГРН 1095038007976, 141200, Московская обл., г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ"

(ОГРН 5077746563296, 127247, г. Москва, Дмитровское ш., д. 100, стр. 1, офис 612)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребнева Е.В. по доверенности N 11/2011 от 10.11.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами N 7-2011 от 01.04.2011 г. в сумме 440 500 руб. и пени в сумме 51 538 руб. 50 коп.

Решением суда от 15.02.2012 г. исковые требования ООО "Интерстрой" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ГОРИЗОНТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на подписание актов выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом и нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Интерстрой" (исполнитель) и ООО "ГОРИЗОНТ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами N 7-2011 от 01.04.2011 г., предметом которого является выполнение работ строительно-дорожными машинами (СДМ), осуществление грузоперевозок и погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за услуги производятся 100% (сто процентной) предоплатой на основании договорных цен, определенных в приложении N 1. При выставлении счета, к тарифам, указанным в приложении N 1, прибавляется НДС 18%, в соответствии с налоговым законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за услуги производится на основании счета в размере заявленного объема услуг. окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится в течение 5-ти дней со дня получения заказчиком путевых листов, товарно-транспортных накладных (ТТН), сменных рапортов, заверенных заказчиком (подписью и штампом), актов выполненных работ, к путевым листам СДМ (форма ЭСМ 7). В случае задержки платежа заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления исполнителем письменной претензии в адрес заказчика.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные договором услуги в период с мая по июль 2011 г. на общую сумму 644 625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 27 от 06.05.2011 г., N 31 от 03.06.2011 г., N 38 от 04.07.2011 г., подписанными полномочными представителя обеих сторон без претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг, а также путевыми листами.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 204 125 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 440 500 руб.

12.10.2011 г. ООО "Интерстрой" направило в адрес ответчика претензию с требованием с требованием погасить задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 440 500 руб. и пени в сумме 51 538 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно подписания актов выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении указанных документов лицом без соответствующих полномочий.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 300 от 02.06.2011 г., N 73 от 20.06.2011 г., N 107 от 23.06.2011 г. ответчиком частично произведена оплата задолженности в сумме 204 125 руб., что свидетельствует о согласии ответчика с наличием долга.

Ссылки ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не рассмотрении судом заявления ответчика о фальсификации доказательств, назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и отложении судебного разбирательства, также не могут быть приняты судом и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оформлялось.

Согласно карточки дела, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от ответчика заявлений о фальсификации доказательств, назначении судебной почерковедческой экспертизы и отложении судебного разбирательства не поступали. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-121550/11-26-935 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова