г. Москва |
|
19 апреля 2012 г. |
Дело N А40-1204/12-149-12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи |
Якутова Э.В. |
судей: |
Каменецкого Д.В. |
|
Свиридова В.А. |
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-1204/12-149-12 судьи Кузина М.М.,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
о привлечении к административной ответственности Ф
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Короткова Ю.Н. по дов. от 14.02.2012,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора) о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованны, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указывает на то, что в нарушение п.п.27, 28 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, Акт проверки составлен не был; в нарушение п.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 297-ФЗ приказ о проведении проверки составлен не был.
Также ссылается на нарушение срока передачи протокола об административном правонарушении в суд.
Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Роскомнадзора не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.
14.11.2011 в результате анализа и изучения поступивших материалов от ФГУП "Почта России", предоставленных на основании запроса от 26.10.2011 N 11983-02-4/77, по обращению Кушаковой Н., заявителем выявлено нарушение Предприятием п.п.4, 7 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) А025271 N 25577 от 11.04.2003, выразившееся в нарушении ФГУП "Почта России" требований п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абз.4 ст.14, ст.16, абз.4 ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п.35, 36, пп."в" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в части не оказания услуги почтовой связи по доставке ускоренного отправления EMS N EA222115907RU по обращению пользователя услугами почтовой связи (адресат) Кушаковой Н.
17.11.2011 Управлением Роскомнадзора в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-11-1230, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора поступило обращение Кушаковой Н. относительно не оказания услуги почтовой связи по доставке ускоренного отправления EMS N EA222115907RU.
По указанному обращению административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.
Отправление EMS N EA222115907RU принято к пересылке 04.10.2011 в ОПС Москва 124460 и адресовано в Мытищи Московской области, Кушаковой Н.
Согласно данным автоматизированной информационной системы "Сортировочный центр" (АИС СЦ), данное ускоренное почтовое отправление поступило 05.10.2011 в Мытищи EMS Сортировочный центр (СЦ). Затем не доставленное адресату отправление EMS N EA222115907RU было возвращено 14.10.2011 отправителю без указания причин и отсутствия распоряжений отправителя (или адресата). Указанное почтовое отправление было вручено отправителю 18.10.2011.
В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В соответствии со ст.17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".
Согласно ст.29 Федерального закона "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно п.5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "в" п.47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно- правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом.
Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.11.2011 N 01-1-41-11-1230.
Исходя из изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, поскольку на Предприятие, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.
Ссылка ответчика на то, что протокол об административном правонарушении от 17.11.2011 в нарушение ст.28.8 КоАП РФ направлен в суд лишь 05.12.2011, судом апелляционной инстанции не может быть принята как обоснованная, поскольку срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, не является пресекательным.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах административного дела приказа руководителя Роскомнадзора на проведение проверки, а также акта, составленного по результатам проведенной проверки, чем нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, отражены в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-1204/12-149-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Э.В. Якутов |
Судьи |
Д.В. Каменецкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.11.2011 N 01-1-41-11-1230.
Исходя из изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, поскольку на Предприятие, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
...
Ссылка ответчика на то, что протокол об административном правонарушении от 17.11.2011 в нарушение ст.28.8 КоАП РФ направлен в суд лишь 05.12.2011, судом апелляционной инстанции не может быть принята как обоснованная, поскольку срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, не является пресекательным.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах административного дела приказа руководителя Роскомнадзора на проведение проверки, а также акта, составленного по результатам проведенной проверки, чем нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, отражены в протоколе об административном правонарушении."
Номер дела в первой инстанции: А40-1204/2012
Истец: УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО МОСКВЕ И МО, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области
Ответчик: ФГУП "Почта России"
Хронология рассмотрения дела:
19.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4579/12