Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 04АП-816/12

г. Чита

19 апреля 2012 г.

А19-17694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года

по делу N А19-17694/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" (ОГРН 1093804002401, ИНН 3804008559, адрес: 665724, Иркутская область, г. Братск, ул. Курчатова, дом 9)

к закрытому акционерному обществу "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, ул. Дружбы, 45), обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о признании действий незаконными,

(суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" (ОГРН 1093804002401, ИНН 3804008559, адрес: 665724, Иркутская область, г. Братск, ул. Курчатова, дом 9) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, ул. Дружбы, 45), обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о признании незаконными действий ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по выдаче ООО "Братскводсистема" уведомления N 6309 от 13.09.2011, о признании незаконными действий ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по выдаче сетевой организации ЗАО "Братская электросетевая компания" уведомления N 308 от 18.09.2011, о признании незаконными действий ЗАО "Братская электросетевая компания" по введению ограничения режима потребления электрической энергии на основании уведомления N 6309 от 13.09.2011 в объеме 50 процентов в отношении электроустановки "База" по адресу: г. Братск, ул. Курчатова, 9; о запрещении ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" выдавать сетевой компании - ЗАО "Братская электросетевая компания" уведомления о введении в отношении объектов ООО "Братскводсистема" ограничения режима потребления электрической энергии со ссылкой на договор, в том числе на договор N БИООЭ0006309 от 23.02.2011, с момента фактического заключения договора; о запрещении ЗАО "Братская электросетевая компания" совершать фактические действия по введению в отношении объектов ООО "Братскводсистема" ограничения режима потребления электрической энергии по выданным ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" уведомлениям, содержащим ссылку на договор, в том числе договор N БИООЭ0006309 от 23.02.2011, до момента заключения договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о том, что истец подтверждает факт потребления отпускаемой ему ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" электроэнергии. Тогда как в ходе всего судебного разбирательства истец отвергал факты наличия договорных и иных отношений с ООО "Иркутская Энергосбытовая компания". В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт приемки-передачи электроэнергии именно от ООО "Иркутская Энергосбытовая компания". Истец владельцем энергии всегда считал сетевую компанию. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что не представил надлежащего правового обоснования, которое бы с очевидностью подтверждало его доводы о том, что права и законные интересы истца оказались нарушены в результате того, что именно гарантирующий поставщик (а не сетевая организация) выступил инициатором введения ограничения потребления электроэнергии за допускаемое истцом потребление энергии без оплаты, и что такого нарушения прав и интересов истца не возникнет, если инициатором введения ограничения потребления электроэнергии выступит сетевая организация. Истец ссылается, что в исковом заявлении приведено надлежащее правовое обоснование заявленных требований, которому суд первой инстанции не дал оценки; указывает, что в уведомлениях о введении в отношении истца ограничения режима потребления электрической энергии не шло речи об аварийной и технологической броне, а говорилось о полном ограничении. Истец указывает, что не заявлял требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а просило суд пресечь действия сетевой компании ЗАО "Братская электросетевая компания".

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2011 ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик электрической энергии) направило в адрес потребителя электрической энергии ООО "Братскводсистема" уведомление от 13.09.2011 N 6309 о самоограничении (о введении ограничения) режима потребления электрической энергии. Согласно указанному уведомлению в результате неисполнения ООО "Братскводосистема" обязательств по договору от 23.02.2011 N БИООЭ0006309 задолженность перед ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по оплате использованных энергоресурсов по состоянию на 13.09.2011 составляет 77 776 622 рублей 78 копеек. В уведомлении указано, что в случае непогашения (неоплаты) в полном объеме указанной задолженности, по истечении 10 дней после получения уведомления ООО "Братскводсистема" обязано самостоятельно под контролем сетевой организации частично ограничить потребление электрической энергии на срок 3 рабочих дня по электроустановке объекта "База" по адресу: г. Братск, ул. Курчатова, 9, в объеме 50 процентов.

18.09.2011 года ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" направило в адрес сетевой организации ЗАО "Братская электросетевая компания" уведомление N 308 о контроле за самоограничением, о введении потребителю ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно указанному уведомлению сетевой организации предложено осуществить контроль за введением частичного ограничения режима потребления потребителем ООО "Братскводсистема" потребления электрической энергии с 28.09.2011 года на срок 3 рабочих дня по электроустановке объекта "База" по адресу: г. Братск, ул. Курчатова, 9 в объеме 50%, по истечении 3 рабочих дней после введения частичного ограничения осуществить контроль за введением указанному потребителю полного ограничения потребления электрической энергии по вышеназванной электроустановке, в случае отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления электрической энергии ввести полное ограничение режима потребления с 29.09.2011.

Истцом представлен в материалы дела акт от 27.09.2011 о том, что 26.09.2011 в отношении потребителя ООО "Братскводсистема" было введено ограничение режима потребления электрической энергии по электроустановке объекта "База", расположенной по адресу: г. Братск, ул. Курчатова, 9, в объеме 50 процентов путем отключения ввода 0,4 кВ в ТП N 828т (160 кВА); основания введения ограничения - уведомление Братского отделения ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" от 13.09.2011 N 6309 о введении ограничения режима потребления, уведомление Братского отделения ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" от 18.09.2011 N 808 о введении ограничения режима потребления. Акт подписан представителями ООО "Братскводсистема", ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", ЗАО "Братская электросетевая компания".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявляет, что в результате неправомерных действий ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" и ЗАО "Братская электросетевая компания" организация коммунального комплекса ООО "Братскводсистема" лишается возможности надлежащим образом безопасно эксплуатировать важнейшие системы жизнеобеспечения - объекты водоснабжения и канализации. Поскольку в связи с действиями ответчиков сложилась ситуация, при которой объекты ООО "Братскводсистема" могут быть ограничены ниже расхода электрической энергии, обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей, окружающей среды состояние предприятия, истцу может быть причинен значительный ущерб - материальный и нематериальный вред в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также истец заявляет, что проведение ответчиками мероприятий по ограничению подачи электрической энергии в нарушение установленного законом порядка предпринимается в целях осуществления давления на ООО "Братскводсистема" с целью принудить его вступить в правоотношения по договору энергоснабжения от 28.01.2011 N 6309 (который истец полагает незаключенным). Из пояснений истца, изложенных в уточнении искового заявления от 14.12.2011, следует, что истец полагает действия ответчиков не соответствующими положениям пунктов 78, 161, 171 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Ссылаясь на указанные правовые нормы, истец заявляет, что незаконность действий ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по выдаче ООО "Братскводсистема" уведомления от 13.09.2011 N 6309 и по выдаче ЗАО "Братская электросетевая компания" уведомления N 308 от 18.09.2011, а также действий ЗАО "Братская электросетевая компания" по введению ограничения режима потребления электрической энергии на основании уведомления N 6309 от 13.09.2011, заключается в том, что инициатором введения ограничения режима потребления энергии выступило ненадлежащее лицо, в связи с чем требования вышеприведенных правовых норм оказались нарушенными.

При этом истец подтверждает как факт потребления ООО "Братскводсистема" отпускаемой ему ответчиком ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" электрической энергии, так и факт неоплаты потребляемой энергии. Полагая договор энергоснабжения от 28.01.2011 N 6309 незаключенным, истец настаивает, что осуществляемое им потребление электрической энергии поставщика ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является бездоговорным.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил суду, что незаконность оспариваемых им действий ответчиков, указанных выше, заключается в том, что инициатором введения ограничения режима потребления энергии в отношении ООО "Братскводсистема" является гарантирующий поставщик ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", тогда как в существующей ситуации инициатором введения ограничения режима потребления энергии должна выступить сетевая организация - ЗАО "Иркутская электросетевая компания".

Исследовав и оценив указанные доводы истца, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.1 ст.2, ч.1 ст. 4, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты; кроме того, не доказан факт нарушения права истца именно в результате осуществления ответчиками оспариваемых истцом действий, а также возможность восстановления указанных прав и интересов в результате удовлетворения предъявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Предметом настоящего спора являлось требование о признании действий коммерческой организации по выдаче ООО "Братскводсистема" уведомления N 6309 от 13.09.2011 о введении самоограничения; о признании незаконными действий ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по выдаче сетевой организации ЗАО "Братская электросетевая компания" уведомления N 308 от 18.09.2011 об осуществлении контроля за самоограничением; о признании незаконными действий ЗАО "Братская электросетевая компания" по введению ограничения режима потребления электрической энергии на основании уведомления N 6309 от 13.09.2011 в объеме 50 процентов в отношении электроустановки "База" по адресу: г. Братск, ул. Курчатова, 9, незаконными.

Между тем, сам по себе факт уведомления потребителя и сетевой организации и введение ограничения режима потребления, не свидетельствует о каком-либо нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 181 Правил N 530 признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство, а именно п. 181 Правил N 530 предусматривает в качестве последствия отключения потребителя от энергоснабжения право на возмещение убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд сделал правильный вывод о неправильно избранном истцом способе защиты.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать избранный способ защиты права в соответствии с требованиями статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обосновать возможность восстановления прав и интересов истца исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тем не менее, определения суда от 24 октября 2011 года, от 16 ноября 2011 года, от 29 ноября 2011 года оставлены истцом без исполнения.

Учитывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий коммерческой организации, который не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса РФ, доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года по делу N А19-17694/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин