Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-2463/12

г. Пермь

N 17АП-2463/2012-ГК

20 апреля 2012 г.

А60-30839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика в судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Товарищества собственников жилья "Ермака,44"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года

по делу N А60-30839/2011,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к товариществу собственников жилья "Ермака, 44" (ОГРН 1096623001001, ИНН 6623056683)

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Ермака, 44" о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2010 по 30.06.2011 года на основании договора N 3591 от 07.07.2009 в сумме 610 281 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ: просит взыскать с ответчика 448 866 руб. 34 коп. - сумму основного долга, 18 737 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 584 руб. 39 коп. и расходы, понесенные на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.12.2011 истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 759 513 руб. 02 коп. - сумму основного долга за период с 01.11.2010 по 31.10.2011, 29663 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные на оплату выписки из ЕГРЮЛ.

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.01.2012 истец вновь представил заявление об уменьшении исковых требований: просит взыскать с ответчика 633 034 руб. 19 коп. - сумму основного долга, 29 663 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные на оплату выписки из ЕГРЮЛ.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.01.2012 истец представил заявление об уменьшении исковых требований: просит взыскать с ответчика 601725 руб. 08 коп. - сумму основного долга за период с 01.11.2010 по 31.12.2011, 29663 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные на оплату выписки из ЕГРЮЛ.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 631 388 руб. 51 коп., из которых 301 725 руб. 08 коп. - основной долг, 29 663 руб. 43 коп. - проценты, а также в возмещение расходов по госпошлине 15 627 руб. 77 коп. и в возмещение судебных издержек 200 руб.

Ответчик обжаловал решение суда. Не согласен с расчетом суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 3591 от 07.07.2009 истец в период с 01.11.2010 по 31.12.2011 подал по присоединенной сети тепловую энергию в горячей воде на объект, находящийся в управлении ответчика - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ермака, дом N44.

Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил лишь частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая расчет истца о сумме задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства в обоснование своих возражений не представил, в судебное заседание не явился.

Расчет задолженности подтвержден материалами дела. В адрес ответчика направлялись акты оказанных услуг, счета-фактуры. Акты ответчиком не подписаны. Однако в соответствии с условиями договора, если ответчик до 15 числа месяца, следующего за расчетным, не представит подписанные акты либо разногласия к ним, объем тепловой энергии считается принятым.

Ответчик акты истцу не возвратил. Контррасчет в суд не представил.

Таким образом, материалами дела задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждена.

В соответствии с п.4.7 договора оплата за тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов является верным. Возражений по нему не заявлено. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Таким образом, решение суда в соответствии со ст.270 АПК РФ отмене либо изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-30839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова