Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 02АП-1421/12

г. Киров

19 апреля 2012 г.

Дело N А29-8884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Пароло А.В., конкурсный управляющий,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2012 по делу N А29-8884/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ИНН 1101069508, ОГРН 1081101008581)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Межрегиональная Корпорация Безопасности "ЛАВИНА-1" (ИНН 1101047367, ОГРН 1051100591277)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ООО "Автосервис", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Межрегиональная Корпорация Безопасности "ЛАВИНА-1" (далее - ответчик) о взыскании 188 880 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2012 ООО "Автосервис" отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "Автосервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению ООО "Автосервис", при принятии решения по делу судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил.

Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ООО "Автосервис" отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2012 по делу N А29-8884/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева