Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-2257/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

А49-6635/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАРПЕЦ и Ко"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2012 года

по делу N А49-6635/2011 (судья Холькина М.Н.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844, ИНН 5834049732), Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Карпец и Ко" (ОГРН 1085836000414, ИНН 5836629440), Пензенская область, г. Пенза,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 1045802010253, ИНН 5836013315), Пензенская область, г. Пенза,

- открытое акционерное общество "Нордеа Банк" в лице Пензенского филиала (ОГРН 1027739436955, ИНН 7744000398), г. Москва,

о взыскании 10017834 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРПЕЦ и Ко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2012 года по делу N А49-6635/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить 1.) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2.) документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Обществу с ограниченной ответственностью "КАРПЕЦ и Ко" предложено в срок до 26 марта 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года обществу с ограниченной ответственностью "КАРПЕЦ и Ко" установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку суд не располагал сведениями о получении им копии определения от 24.02.2012 г..

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 18 апреля 2012 года включительно.

Заказные письма суда с определениями суда от 24 февраля и от 27 марта 2012 года направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "КАРПЕЦ и Ко" (420137, РТ, г. Казань, ул. Адоратского, д.38А) были возвращены в суд апелляционной инстанции с пометкой на конверте "адресат за получением не явился".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Направив апелляционную жалобу в суд, заявитель не проявил должной заинтересованности в вопросе ее принятия. По указанному им адресу вручение корреспонденции не возможно, за получением писем на почтовое отделение заявитель не является.

За информацией о движении апелляционной жалобы истец в справочно-информационную службу суда не обращался.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "КАРПЕЦ и Ко" не проявило должную степень заботливости, в связи с чем, в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРПЕЦ и Ко" по делу N А49-6635/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

В.А. Морозов