Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-2398/12

г. Пермь

N 17АП-2398/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А60-37579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ЗАО "Регионгаз-инвест": Звонарев А.С. - по доверенности N 237 от 21.11.2011;

ответчик, ООО Южная управляющая компания "Южилкомплекс", и третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания "Южилкомплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2012 года по делу N А60-37579/2011,

принятое судьёй Севастьяновой М.А.

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к обществу с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания "Южилкомплекс" (ОГРН 1069611002064, ИНН 6611010420)

третьи лица: открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала", муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно-коммунальный комплекс"

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания "Южилкомплекс" (далее - ООО УК "Южилкомплекс", ответчик) о взыскании 556 882 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в период с сентября 2010 года по май 2011 года по договорам N Ирб4-0604/08 от 01.10.2008 года, N Ирб4-0604/11 от 31.12.2010 года тепловую энергию, на основании статей 11, 12, 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.12.2011 года в порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала" и муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно-коммунальный комплекс" (л.д. 125-128).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение суммы иска до 121 370 руб. 60 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком (л.д. 181, 186-188).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 190-198).

Ответчик, ООО УК "Южилкомплекс", с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

По мнению ответчика, истец необоснованно предъявляет ему стоимость невозвращенного из системы теплоснабжения теплоносителя. В связи с отсутствием утвержденного уполномоченным органом тарифа на специально подготовленный теплоноситель, считает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления ответчику стоимости дополнительной услуги.

С учетом изложенного ответчик просит решение отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ЗАО "Регионгаз-инвест", и третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами 01.10.2008 года между ЗАО "Регионгаз-инвест" (Теплоснабжающая организация - ТСО), МУП ЖКХ "Северное" (Транспортирующая организация - ТО) и ООО УК "Южилкомплекс" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N Ирб4-0604/08, в соответствии с условиями которого ТСО вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и специально подготовленный теплоноситель, а ТО оказывает услуги по их передаче Абоненту в жилой фонд г. Ирбит от котельной ТСО, расположенной по адресу: г. Ирбит, ул. Логинова, 48, по сетям ТО, в количестве и по качеству, определенных в Приложениях NN 1 и 2 к настоящему договору (л.д. 12-22).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 01.10.2008, N 2 от 01.11.2008 и от 06.05.2009 (л.д. 23-28).

01.09.2009 года сторонами договора и муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно-коммунальный комплекс" (ТО-2) подписано соглашение о включении новой стороны в договор о теплоснабжении от 01.10.2008 года N Ирб4-0604/08, в соответствии с которым транспортирующей организацией по договору с момента заключения настоящего соглашения является ТО-2 (л.д. 29-31).

31.12.2010 года истцом и ответчиком по настоящему делу подписан договор о теплоснабжении N Ирб4-0604/11 (л.д. 32-41), со стороны ответчика с протоколом разногласий N 1 от 18.03.2011 (л.д. 42-48), подписанным истцом с протоколом согласования разногласий, который в материалы дела не представлен.

В силу п. 9.1, 9.2 договора N Ирб4-0604/08 от 01.10.2008 договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008, и действует по 31.12.2008, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Сторонами не оспаривается, что в период с сентября 2010 года по май 2011 года ЗАО "Регионгаз-инвест" отпустило на объекты, находящиеся в управлении ООО УК "Южилкомплекс", тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Учитывая, что разногласия, возникшие при заключении договора N Ирб4-0604/11 от 31.12.2010, сторонами в спорный период в установленном законом порядке не урегулированы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон в указанный период регулировались договором N Ирб4-0604/08 от 01.10.2008.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Объемы поставленных энергоресурсов в спорный период определены истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям приборов учета; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - по нормативам потребления коммунальных услуг, что соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (далее - Правила N 307).

По расчету истца стоимость поставленной им ответчику в спорный период тепловой энергии составила 4 184 848 руб. 15 коп., с учетом платежей ответчика и его агента до и после подачи истцом настоящего иска в суд, его задолженность составила 121 370 руб. 60 коп.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанная задолженность составляет стоимость невозвращенного теплоносителя по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета тепловой энергии, объем которого определен истцом как разница в показаниях теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, в том числе передаче теплоносителя; наличия у ответчика обязанности по оплате стоимости специально подготовленного теплоносителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с сентября 2010 года по май 2011 года на объекты ответчика последним не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в части оплаты стоимости невозвращенного теплоносителя, объем которого истцом определен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, как разница в показаниях теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы жалобы ООО УК "Южилкомплекс" об отсутствии у истца оснований для предъявления ответчику стоимости специально подготовленного теплоносителя (подпиточной воды) являются несостоятельными.

Подпиточная вода - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление (пункт 1.1.5. Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 N 225).

В целях определения регулирующими органами предельных уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) методом экономически обоснованных расходов были утверждены "Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", далее - Методические указания (Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2).

Пунктом 60 Методических указаний определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

При такой системе в силу Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах.

В силу п. 4.1 договора N Ирб4-0604/08 от 01.10.2008 система теплоснабжения является закрытой. Учет потребления ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя производится по узлам учета, установленным у ТСО и Абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936.

Факт наличия в домах, находящихся в управлении ответчика, закрытой системы теплоснабжения, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. Пунктом 6.13 раздела II данного Положения предусмотрено, что она имеет право давать разъяснения по вопросам расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Кроме того, с учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК "Южилкомплекс" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.

Согласно разделу 3 постановления РЭК Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК, от 31.12.2008 N 170-ПК тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника (котельной, ТЭЦ и т.д.).

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и.т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями.

В соответствии с п. 5.4 договора N Ирб4-0604/08 от 01.10.2008 в тарифах на ТЭ не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и.т.д.) Абонента и потере им специально подготовленного теплоносителя.

Оплата расходов на специально подготовленный теплоноситель производится по тарифу на "Услуги водоснабжения", установленному решениями РЭК Свердловской области и/или иного уполномоченного органа для ТСО или поставщиков покупной подпиточной воды (с учетом метода химоводоочистки), и который составляет на момент заключения договора 12,85 руб./куб.м. (кроме того, НДС - 18%).

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае изменения тарифов на ТЭ, ГВС, услуги водоснабжения, а также услуги по их передаче, они считаются действующими с момента их утверждения РЭК Свердловской области и/или иным уполномоченным органом. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными сторонами с момента принятия новых тарифов.

Установленное ЗАО "Регионгаз-инвест" по показаниям приборов учета количество невозвращенного теплоносителя, свидетельствующего о наличии потерь во внутридомовых сетях, подтвержденное показаниями приборов учета, ответчиком документально не опровергнуто.

С учетом того, что истцом подтверждены количество и стоимость невозвращенной химически очищенной воды по объектам, оборудованным приборами учета, в спорный период, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости учитывать погрешность приборов для определения количества невозвращенного теплоносителя судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 307, пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета.

Действующими нормами права не предусмотрено определение количества потребленных ресурсов путем корректировки показаний приборов учета на норму точности теплосчетчиков; погрешность приборов учета не предусмотрена в качестве основания для перерасчета количества потребленной тепловой энергии.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 121 370 руб. 60 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанная задолженность правомерно взыскана с ООО УК "Южилкомплекс" в пользу ЗАО "Регионгаз-инвест".

С учетом изложенного, решение суда от 27.01.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2012 года по делу N А60-37579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Л.В. Дружинина А.Н. Лихачева