Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 02АП-804/12

г. Киров

19 апреля 2012 г.

Дело N А31-7482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19и апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Курганова А.И., директора, на основании доверенности N 03 от 16.04.2012, паспорта.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2011 по делу N А31-7482/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292, ОГРН 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН: 4420001621, ОГРН 1074438000119)

о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Леспром") о взыскании 1 044 274 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 255, 15 698 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2011 по 01.08.2011, процентов со 02.08.2011 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2009 N 255.

Решением арбитражного суда Костромской области от 21.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, применение истцом при расчете арендной платы повышающего коэффициента 1,6 является необоснованным и противоречащим требованиям законодательства, поскольку полномочия по установлению арендной платы органам государственной власти субъектов Российской Федерации не переданы. Считает, что определение размера арендной платы отнесено к ведению Правительства Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи оставлено апелляционным судом без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 255, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (лесной участок). Участок предоставлен для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства. Срок действия договора установлен с 28.08.2009 по 27.08.2034 (пункт 25 договора).

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору объект аренды.

30.09.2009 данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

В соответствии с пунктами 5-8 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,6 установленного по результатам аукциона. Арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный настоящим договором по сплошным и выборочным рубкам.

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается, согласно результатам аукциона - 4 177 100 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9 договора.

Арендатор вносит арендную плату за 2009 год по срокам согласно приложению N 4.

На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля -15%; 15 марта -15%, 15 апреля -15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 10%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10% (в % от годовой суммы арендной платы).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

При этом законом не установлен запрет на согласование сторонами размера арендной платы, превышающий минимальный установленный размер.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Таким образом, в силу системного толкования статей 78-80 Лесного кодекса российской Федерации, установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше ставок арендной платы, предусмотренных указанным Постановлением N 310, может иметь место при заключении договора на аукционе, когда начальная цена формируется при заключении договоров аренды на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам аукциона.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 28.08.2009 N 255 заключен сторонами по итогам аукциона. Результаты аукциона не оспорены и не признаны недействительными.

При согласовании цены аренды лесного участка стороны в пункте 5 договора согласовали, что расчет арендной платы производиться на основе установленных Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений с применением установленного по результатам аукциона повышающего коэффициента 1,6.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали порядок расчета размера арендной платы в 2011 году.

На основании договора (пункт 5) ответчику начислена арендная плата за 2011 год в сумме 1 044 274 руб., состоящая из минимальной ставки, установленной постановлением N 310 подлежащей перечислению в федеральный бюджет (652 672 руб.) и суммы повышающего коэффициента по итогам конкурса 1,6 (391 602 руб.), подлежащего перечислению в бюджет области (л.д. 35, 36).

Доказательств несоответствия указанного расчета (в том числе противоречия положениям постановления N 310) заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, учитывая, что договор аренды заключен по итогам аукциона, при отсутствии доказательств внесения арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в спорный период из расчета ставки арендной платы за пользование земельным участком с повышающим областным коэффициентом правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о неправомерности применения повышающего коэффициента при расчете арендных платежей отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Расчет и начисление процентов за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей произведены истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявителем по существу не оспорены.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невнесения ответчиком в 2011 году арендной платы в соответствии с пунктами 5-10 договора аренды более двух раз подряд установлен судом первой инстанции и ответчиком не опровергнут, досудебный порядок истцом соблюден. При данных обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2009 N 255 правомерно удовлетворены арбитражным судом

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2011 по делу N А31-7482/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева