Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-3097/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А32-17748/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Федоровское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012

по делу N А32-17748/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала

ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Федоровское" (ИНН 2323029314,

ОГРН 1102323000262), обществу с ограниченной ответственностью "Мингрельское" (ИНН 2323029307, ОГРН 1102323000251)

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному частью 3 статьи 260 АПК РФ, поскольку лицо, подающее апелляционную жалобу, не направило ответчику по делу - ООО "Мингрельское", копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16.04.2012 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.

Согласно ст.ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст.ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено подателю жалобы в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 18.04.2012 в суд не поступили доказательства устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 15.03.2012 N 45484 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена ООО "Федоровское" 20.03.2012 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 353315, Краснодарский край, Абинский район, ул. Красная, 3, т.е. за 28 дней до истечения установленного судом срока и за 30 дней до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы. Таким образом, у подателя жалобы имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил подателю жалобы процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить ООО "Федоровское".

2. Возвратить ООО "Федоровское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.02.2012 N 41.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 13.02.2012 N 41.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв