Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-6565/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-107813/11-45-965

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.Н. Крекотнева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Метар"

на решение арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 г.

по делу N А40-107813/11-45-965, принятое судьей М.А. Лопуховой

по иску (заявлению) ООО "Метар" ОГРН (1091690047910), 420066,г. Казань, ул. Чистопольская, д. 62

к ООО "НефтеГазПоставка" ОГРН (1067746864569), 127247, г. Москва, Дмитровское ш., д. 100, стр. 2, офис 2231

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 оставлена без движения до 13.04.2012 апелляционная жалоба ООО "Метар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 по иску ООО "Метар" к ООО "НефтеГазПоставка" о взыскании долга и процентов, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Учитывая, что по состоянию на 20.04.2012 в суд указанные документы не были представлены, и в суд вернулось почтовое уведомление о вручении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, истец считается надлежащим образом уведомленным о определении суда об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у подателя апелляционной жалобы (истца) имелся достаточный срок для исполнения определений суда, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Метар" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Метар".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.Н. Крекотнев