Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 04АП-620/12

г. Чита

19 апреля 2012 г.

А10-2471/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "КамАЗ-Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011 года

по делу N А10-2471/2011

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Бурятский автоцентр КамАЗ" (ОГРН 1020300979467, ИНН 0323002051, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Дальняя Гурульбинская, 5, а),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - закрытое акционерное общество "КамАЗ-Сервис" - обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011 года по делу N А10-2471/2011.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В связи с отсутствием доказательств получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 16 апреля 2012 года.

Копия определения суда от 21.03.2012 была направлена заявителю по юридическому адресу.

Конверт N 67200047537551 возвращен в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае заявитель апелляционной жалобы, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КамАЗ-Сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.01.2012.

Судья

О.А. Куклин