Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 11АП-3030/12

г. Самара

18 апреля 2012 г.

Дело N А65-851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "ПСФ "Сарман" - представитель Сабирова Н.А., доверенность N 2 от 08.04.2012 г..,

от ФНС России - представитель Исхакова Э.Н., доверенность б/н. от 08.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы Анисимовой В.М., Олениной Т.В., Давлетшина Ф.Ф., ООО "ОптПромСбыт", ООО "ПСФ "Сарман", Пигилова А.Н., Гимадиева Н.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года по рассмотрению ходатайства и.о. конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" Закирова И.И. об утверждении конкурсным управляющим должника Колпакова А.Б. по делу N А65-851/2009 (судья А.Г. Абдуллаев) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Химстрой" (ОГРН 1021602498180),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 г.. ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Закирова И.И.

И.о. конкурсного управляющего должника Закиров И.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Химстрой" Колпакова А.Б., члена некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года конкурсным управляющим ОАО "Химстрой" утвержден Колпаков А.Б.

Анисимова В.М., Оленина Т.В., Давлетшин Ф.Ф., ООО "ОптПромСбыт", ООО "ПСФ "Сарман", Пигилов А.Н., Гимадиев Н.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Анисимова В.М., Оленина Т.В., Давлетшин Ф.Ф., Пигилов А.Н., Гимадиев Н.Н., Закиров И.И., конкурсный управляющий Колпаков А.Б., представители ООО "ОптПромСбыт", саморегулируемой организации, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "ПСФ "Сарман" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Химстрой" Колпакова А.Б.

В обоснование заявленного ходатайства исполнявший обязанности конкурсного управляющего Закиров И.И. сослался на решение собрания кредиторов должника от 18.11.2011 об избрании конкурсным управляющим кандидатуры Колпакова А.Б.

Указанное решение оспаривается в судебном порядке одним из конкурсных кредиторов Пигиловым А.Н.

Исходя из протокола собрания кредиторов ОАО "Химстрой" от 18.11.2011, на собрании приняли участие кредиторы, обладавшие 99,44% от общего числа голосов конкурсных кредиторов. За избрание кандидатуры Колпакова А.Б. для утверждения в качестве конкурсного управляющего проголосовали конкурсные кредиторы, общее количество голосов которых составляло 50,27%, против проголосовало 45,19%, воздержалось 3,97%.

То есть, избрание кандидатуры Колпакова А.Б. было произведено с минимальным перевесом, составляющим 0,27%.

При этом значительное количество конкурсных кредиторов (45,19%) выразили не согласие с данной кандидатурой.

Оспаривание решения об избрании кандидатуры Колпакова А.Б. на должность конкурсного управляющего должника конкурсным кредитором Пигиловым А.Н., обладающим 0,40% голосов, представитель которого на собрании голосовала за утверждение Колпакова А.Б., может повлиять на определение результатов голосования и действительность такого решения.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте дал оценку доводам Пигилова А.Н. относительно легитимности голосования его представителя на собрании кредиторов 18.11.2011 и фактически предрешил результат рассмотрения заявления Пигилова А.Н. об обжаловании решения собрания кредиторов, принятого 20.12.2011 и назначенного на 23.04.2012, то есть фактически через четыре месяца.

Следовательно, до рассмотрения по существу заявления об оспаривании решения собрания кредиторов арбитражным судом в нарушение процессуальных норм неправомерно сделаны выводы относительно доводов указанного заявления при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, что не допустимо.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Экспресс" имеет задолженность перед ОАО "Химстрой", подтвержденную постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А71-5832/2007.

Требования ОАО "Химстрой" в размере 40200636,06руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Экспресс" (определение арбитражного суда Удмуртской республики от 11.02.2010 по делу N А71-13368/2008).

Колпаков А.Б. являлся помощником конкурсного управляющего ЗАО "Экспресс" Седова В.Ю. с оплатой услуг, что отражено в его отчете от 11.02.2011 (т.13 л.д.33-34) и различных судебных актах по делу N А71-13368/2008.

В частности в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А71-13368/2008 сделаны выводы о необоснованном возложении на Колпакова А.Б. полномочий по ведению реестра требований кредиторов.

Также согласно сведениям информационной базы документов по делу N А71-13368/2008 после утверждения Колпакова А.Б. конкурсным управляющим последний отозвал жалобу ОАО "Химстрой" на неправомерные действия конкурсного управляющего ЗАО "Экспресс" Седова В.Ю., что отражено в определении арбитражного суда Удмуртской республики от 15.02.2012.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязанности, наличия заинтересованных взаимоотношений между Колпаковым А.Б. и Седовым В.Ю., являющихся конкурсными управляющими двух организаций являющихся по отношению друг к другу кредитором и должником.

Пунктом 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае Колпаков А.Б. выполнял некоторые функции конкурсного управляющего дебитора должника. Тогда как для формирования конкурсной массы в настоящем делу конкурсный управляющий, действуя в интересах ОАО "Химстрой", должен принимать меры по получению удовлетворения от ЗАО "Экспресс", участвовать в собрания кредиторов ЗАО "Экспресс" и голосовать, в том числе по вопросу о необходимости отстранения конкурсного управляющего ЗАО "Экспресс" Седова В.Ю., с которым Колпаков А.Б. до утверждения конкурсным управляющим ОАО "Химстрой" состоял в трудовых отношениях.

Таким образом, при утверждении Колпакова А.Б. конкурсным управляющим ОАО "Химстро" возникает конфликт интересов между двумя арбитражными управляющими, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов во взаимозависимых и заинтересованных между собой организациях, являющихся по отношению друг к другу кредитором и должником, а также кредиторами должника.

Подобная ситуация, а также не значительность перевеса голосов, учтенных при определении кандидатуры Колпакова А.Б. на собрании кредиторов должника, оспаривание результатов собрания, является основанием для отказа в утверждении кандидатуры Колпакова А.Ю. конкурсным управляющим ОАО "Химстрой".

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о возможности утверждения Колпакова А.Ю. конкурсным управляющим должника сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года, отказав в удовлетворении ходатайства об утверждении кандидатуры Колпакова А.Ю. конкурсным управляющим ОАО "Химстрой".

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года по делу N А65-851/2009, отказав в удовлетворении ходатайства об утверждении кандидатуры Колпакова А.Ю. конкурсным управляющим ОАО "Химстрой".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд