Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 14АП-1538/12

г. Вологда

16 апреля 2012 г.

Дело N А66-7775/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Коваль Е.А. по доверенности от 30.12.2011 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2012 года

по делу N А66-7775/2010 (судья Силаев Р.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "Горэнерго" (далее -Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" ( в настоящее время переименовано в открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", далее - Общество) о взыскании 27 512 686 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в декабре 2009 года по договору от 29.12.2008 N 47-08.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны: Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г.Москва) в лице филиала "Тверьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Определением от 20 сентября 2010 года судом принято произведенное истцом уменьшение исковых требований до 5 706 638 руб. 83 коп.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоСбыт" (далее - ООО "ГорЭнергоСбыт").

Решением суда первой инстанции от 20.10.2010, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме, также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 533 руб. 19 коп. Во исполнение решения суда 21.02.2011 выданы исполнительные листы N 003001206, 003001207.

Общество 11 ноября 2011 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 20.10.2010 по новым обстоятельствам, а именно в связи с признанием решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2011 по делу N А66-3744/2011 недействительными пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 7.1.8, 7.2.1 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2009 N47-08.

Определением суда от 19 января 2012 года в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2010 года по делу N А66-7775/2010 отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Указывает, что согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Заявляет, что на момент принятия решения по настоящему делу не было судебного акта, которым признана недействительной сделка, в соответствии с которой принято решение.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем она рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "Тверьэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы и дополнений.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Тверьэнергосбыт", арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам, установленным статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов, относится признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того, в пункте 4 Постановления N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, что о несоответствии спорных условий договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2009 N 47-08 нормативному акту ответчику было известно. Об этом ответчик заявлял в кассационной жалобе на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами ответчика о несоответствии пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 7.1.8 договора от 29.12.2009 положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Ссылки судов первой и апелляционной инстанций на эти условия договора как на основание для взыскания заявленной суммы кассационная инстанция признала ошибочными. Между тем кассационная инстанция пришла к выводу, что это обстоятельство в данном случае не влечет отмену судебных актов, поскольку ссылка судов первой и апелляционной инстанции на указанные условия договора не привела к принятию незаконного решения.

С учетом выводов суда кассационной инстанции по настоящему делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признанная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2011 по делу N А66-3744/2011 недействительность пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 7.1.8, 7.2.1 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2009 N 47-08 не имеет существенного значения и не повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 20.10.2010 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

О недействительности спорных условий договора в силу их несоответствия закону (ничтожности) ответчик знал, о чем заявлял суду. Судом кассационной инстанции данный довод ответчика рассмотрен, признан обоснованным. Однако суд кассационной инстанции признал, что ссылки судов первой и апелляционной инстанции на указанные ничтожные условия договора не привели к принятию незаконных судебных актов.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что основания для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, а именно в связи с признанием спорных условий договора недействительными решением суда по другому делу, отсутствуют.

Наличие решения суда по другому делу, которым спорные условия договора признаны недействительными, не имеет значения, поскольку оценка их ничтожности дана в рамках настоящего дела.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2012 года по делу N А66-7775/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко