Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 03АП-227/12

г. Красноярск

17 апреля 2012 г.

А69-2171/2011

Резолютивная часть постановления принята "16" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "05" декабря 2011 года по делу N А69-2171/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы" (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009) о взыскании 12 712 444,34 рублей задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2011 по 30.09.2011, 372 820,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "05" декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность перед истцом образовалась в связи с неплатежеспособностью абонентов общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.12.2007 N 1058, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии осуществляется в точках учета по приборам учета электроэнергии (приложение N 4).

Согласно пункту 6.1 цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) и тарифа на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 6.2 определена ориентировочная цена договора в сумме 8 533 000 рублей в ценах на 01.01.2007. При определении цены договора использованы регулируемые тарифы для соответствующей группы потребителей.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 8.1 договора при несвоевременном зачислении платежей на счет гарантирующего поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю к оплате неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.2 договор вступает в силу 01.04.2007, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В период с 01.01.2011 по 30.09.2011 истец поставлял на объекты ответчика электроэнергию.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено истцом на основании сведений о расходе электроэнергии за спорный период, представленных ответчиком.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 110100890/1058 на сумму 1 741 287,87 рублей, 28.02.2011 N 110203523/1058 на сумму 1 729 383,50 рублей, 31.03.2011 N 110306502/1058 на сумму 1 549 522,93 рублей, 30.04.2011 N 110409307/1058 на сумму 1 592 753,68 рублей, 31.05.2011 N 110512189/1058 на сумму 1 505 763,84 рублей, 30.06.2011 N 110615130/1058 на сумму 1 462 401,59 рублей, 31.07.2011 N 110718485/1058 на сумму 1 433 900,54 рублей, 30.09.2011 N 110924496/1058 на сумму 1 385 892,96 рублей.

В материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также расчет электроэнергии по приборам учета.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 30.09.2011 N 1084 на сумму 506 295,42 рублей, 30.09.2011 N 1083 на сумму 350 000 рублей, в качестве назначения платежа в указанных платежных поручениях указано - согласно счету-фактуре N 110100890/1058 от 31.01.2011 за электроэнергию за январь 2011 года.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 19.10.2011, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности за электроэнергию в сумме 12 712 444,34 рублей, а также гарантирует оплату задолженности в срок до 25.08.2012.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 на объекты ответчика электроэнергию в сумме 12 712 444,34 рублей, а также 372 820,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, отсутствия оплаты потребленной ответчиком электроэнергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве материально-правового истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт передачи истцом ответчику электроэнергии, количество переданной электроэнергии, наличие (отсутствие) оплаты полученной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 14.12.2007 N 1058.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии осуществляется в точках учета по приборам учета электроэнергии (приложение N 4).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом в спорный период электроэнергии.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено истцом на основании сведений о расходе электроэнергии за спорный период, представленных ответчиком.

Спор по объему электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, между сторонами отсутствует, ответчик каких-либо возражений не заявил.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 110100890/1058, 28.02.2011 N 110203523/1058, 31.03.2011 N 110306502/1058, 30.04.2011 N 110409307/1058, 31.05.2011 N 110512189/1058, 30.06.2011 N 110615130/1058, 31.07.2011 N 110718485/1058, 30.09.2011 N 110924496/1058.

Ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2011 N 1084 на сумму 506 295,42 рублей, 30.09.2011 N 1083 на сумму 350 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженность в размере 12 712 444,34 рублей.

Ответчиком расчет стоимости поставленной электроэнергии, а также факт наличия задолженности в сумме 12 712 444,34 рублей не оспорен.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 19.10.2011, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности за электроэнергию в сумме 12 712 444,34 рублей, а также гарантирует оплату задолженности в срок до 25.08.2012.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 712 444,34 рублей является обоснованным.

В обоснование ненадлежащего исполнения условий договора от 14.12.2007 N 1058 по оплате потребленной электроэнергии ответчик ссылается на неплатежеспособность абонентов общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы".

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный указанный довод апелляционной жалобы, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика, вызванное неплатежеспособностью абонентов, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору от 14.12.2007 N 1058, также как не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 820,11 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 8.1 договора от 14.12.2007 N 1058 при несвоевременном зачислении платежей на счет гарантирующего поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю к оплате неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет процентов исходя из ставки банковского процента 7,75%, действовавшей на момент подачи искового заявления.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов 372 820,11 рублей подлежащей взысканию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" декабря 2011 года по делу N А69-2171/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" декабря 2011 года по делу N А69-2171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай