Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 11АП-3237/12

г. Самара

20 апреля 2012 г.

Дело N А55-25613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Балуева Ю.С., доверенность от 26.12.2011 года N 2189,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Черкасова Е.Г., доверенность от 06.12.2011 года N 12-7637,

от Медведевой Светланы Витальевны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу N А55-25613/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Медведева Светлана Витальевна, г. Самара,

о признании незаконным Решения, выразившегося в отказе проведения государственной регистрации соглашения от 09.08.2005 года о прекращении действия Договора аренды N 004285 от 01.08.2000 года и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в отказе проведения государственной регистрации соглашения от 09.08.2005 года о прекращении действия Договора аренды N 004285А от 01.08.2000 года нежилого помещения площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Медицинская, дом 8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено соглашение от 09.08.2005 г.. о прекращении действия договора аренды N 004285А от 07.08.2000 г.. и уточнение от 11.11.2009 г.. к соглашению о прекращении действия договора аренды N 004285А от 01.08.2000 г..

Однако в данном уточнении от 11.11.2009 г.. отсутствует дата соглашения о прекращении действия договора аренды N 004285А от 01.08.2000 г..

Податель жалобы считает, что в силу того, что единственным идентифицирующим признаком указанного соглашения является его дата, поскольку номер соглашения отсутствует, невозможно однозначно определить, что указанное уточнение касается представленного на государственную регистрацию соглашения.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, что послужило основанием для отказа в проведении соответствующих регистрационных действий.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо - в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23 июня 2011 года Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации соглашения о прекращении действия Договора аренды ( л.д. - 30-31).

Сообщением от 09.09.2011 года N 01/158/2011-13 заявителю отказано в указанном регистрационном действии на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Причиной отказа послужило отсутствие в Уточнении от 11.11.2009 года даты Соглашения о прекращении действия договора аренды N 004285А от 01.08.2000 года.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения об отказе в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Между заявителем и Медведевой Светланой Витальевной 01 августа 2000 года был заключен Договор аренды нежилого помещения N 004285А по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Медицинская, дом N 8 в целях размещения медицинского кабинета общей площадью 55,8 кв.м. ( л.д. - 12-21).

Впоследствии сторонами заключено Дополнительное соглашение ( л.д. -19) от 11.01.2001 года, которым была изменена площадь переданного помещения, за исключением мест общего пользования, что составило 48,8 кв.м.

Указанный договор аренды зарегистрирован в органах государственной регистрации права.

Впоследствии 09 августа 2005 года стороны договора подписали соглашение о прекращении действия договора аренды N 004285А от 07 августа 2000 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора аренды N 004285А от 07 августа 2000 года на аренду помещения, расположенного по адресу: ул. Медицинская, дом 8. Соглашение вступает в силу с 01 августа 2005 года ( л.д. - 22).

Стороны в Уточнении к соглашению о прекращении действия договора аренды N 004285А от 01.08.2000 года от 11 ноября 2009 года пришли к соглашению считать дату заключения Договора аренды N 004285А - 01 августа 2000 года ( л.д. - 10).

Указанные правоустанавливающие документы были сданы Департаментом в Управление Росреестра по Самарской области вместе с заявлением о регистрации Соглашения о прекращении действия Договора аренды N 004285А от 01.08.2000 года.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о госрегистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона).

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом верно отмечено в решении, что стороны, заключая соглашение о прекращении действия договора аренды N 004285А, реализовали право, предоставленное статьей 450 ГК РФ.

В тексте соглашения о прекращении действия договора ошибочно в дате договора указано "07 августа 2000 года", вместо "01 августа 2000", в связи с чем стороны подписали соответствующее уточнение.

Судом правильно учтено, что материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен и зарегистрирован лишь один договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Медицинская, 8 под номером 004285А от 01 августа 2000 года. Доказательств обратного не представлено регистрирующим органом.

Согласно части 2 статьи 17 ФЗ N 122-ФЗ о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом обоснованно указано на то, что правоустанавливающим документом прекращения действия договора в данной ситуации являлось соглашение сторон договора, представленное на регистрацию, а не уточнение к данному соглашению.

Ошибочное указание в данном соглашении даты договора не могло являться основанием для отказа в регистрации.

Совокупность признаков, в том числе номер договора аренды, объект аренды, стороны договора позволяли регистратору идентифицировать договор, о прекращении действия которого договорились стороны и подали заявление о регистрации.

При этом подписание впоследствии соответствующего уточнения к соглашению лишь исправило техническую ошибку в дате договора, подлежащего прекращению.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор N 004285А от 01.08.2000 года. Иного договора между сторонами о том же объекте права не заключалось.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что представленные в регистрирующий орган документы позволяли регистратору осуществить заявленные регистрационные действия и зарегистрировать представленное соглашение, отсутствуют препятствия для государственной регистрации прекращения Договора аренды N 004285А от 01.08.2000 года, обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, который согласно статьи 27 Устава городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу N А55-25613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина