Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-5490/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-94410/11-72-607

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2012 по делу N А40-94410/11-72-607, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Мэлтон" (ОГРН 1097746644159, 127000, Москва, ул. Долгоруковская, д.35, стр.4, ком.3)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.06.2011 по таможенной декларации 10130020/180311/0001539,

при участии:

от заявителя:	Ситин М.В. по доверенности N 03-17/353 от 23.01.2012;
от ответчиков:	Блинов И.Ф. по доверенности N 1 от 20.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэлтон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130020/180311/0001539, оформленного решением от 08.06.2011 и формами КТС-1, КТС-2, ДТС-2 к ДТ N 10130020/180311/0001539.

Решением от 16.01.2012 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, поддержаны представителями данных лиц в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, общество поставило на территорию Российской Федерации товар по внешнеторговому контракту от 25.11.2009 N 25/11/09, заключенному с компанией "GORALMET", Польша (далее - контракт).

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена обществом как стоимость сделки с ними согласно ст.4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

По результатам таможенной проверки таможенным органом принято решение от 08.06.2011 о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости.

Таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара на основании положений ст.10 Соглашения.

Основания для корректировки таможенной стоимости изложены в решении о корректировке от 08.06.2011.

В соответствии со ст.4 Соглашения "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 12.12.2008 (далее - Соглашение о порядке осуществления контроля) решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума) признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, возложена на таможенный орган.

Апелляционный суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал невозможность определения обществом таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ним, что подтверждается следующим.

Претензии таможенного органа к заявкам, оформляемым в рамках исполнения контракта, апелляционным судом отклоняются. Сами по себе заявки не имеют юридического значения для исполнения контракта, т.к. являются лишь просьбой со стороны общества поставить товар. Безусловного совпадения в целях исполнения контракта и определения таможенной стоимости не требуется.

Ссылка на отсутствие в контракте порядка предъявления претензий не является основанием для корректировки таможенной стоимости. Положение о взаимных претензиях находится в сфере регулирования гражданско-правовых отношений сторон, а не в сфере регулирования внешнеэкономических отношений между государством и обществом.

Непредставление сведений о размере собственных доходов, которые причитаются обществу в результате последующей продажи и использования ввезенного товара не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Непредставление документов, содержащих сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввезенному товару, не является основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенным органом не доказано существование объектов интеллектуальной собственности.

Довод общества о неподтверждении расходов на транспортно-экспедиторское обслуживание, отсутствии заявки на ТЭО груза опровергается положение графы 44 таможенной декларации и описью документов к декларации.

Факт оплаты за товар подтверждается ведомостью банковского контроля, свифт-переводом, инвойсом.

Содержание ведомости банковского контроля, свифт-перевода, инвойса соотносится с содержанием таможенной декларации, условиями контракта.

Апелляционный суд отклоняет довод таможенного органа, что уровень заявленной в декларарции таможенной стоимости товаров отличается от стоимости аналогичных товаров, представленных в прайс-листе производителя - фирмы "Goramet", Польша;

Само по себе различие уровня заявленной обществом цены сделки с уровнем ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа не является основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Такое различие является основанием для проведения таможенным органом проверки правильности заявленной таможенной стоимости на ввезенный товар.

При использовании таможенным органом справочников, а также других источников ценовой информации (каталогов, спецификаций, прейскурантов, биржевых цен и пр.) для сравнения цены сделки по реальному контракту с данными справочников в каждом конкретном случае необходимо учитывать, что на формирование рыночной цены оказывает влияние совокупность факторов (в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и т.д).

Положениями ст.ст.12, 96 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 установлена обязательная письменная форма таких договоров.

В силу п.3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Следовательно, достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости должна подтверждаться информацией, содержащейся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, и соотносится с условиями, согласованными сторонами во внешнеэкономическом контракте.

Исходя из определения метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки с ним (ст.4 Соглашения об определении таможенной стоимости) в сочетании с условиями документального подтверждения, определенности и достоверности, данный метод не может быть применен только в случаях отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и платы, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таких доказательств суду не представлено.

Доказательств наличия расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с информаций, представленной обществом на ввезенный товар, таможенным органом также не представлено.

Прайс-лист не является офертой, содержащей безусловную информацию о цене товара. Данный документ содержит основные показатели, которые могут изменяться соглашением сторон в зависимости от условий конкретной поставки.

Следовательно, содержание прайс-листа не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Отсутствие у таможенного органа ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (п.6 Постановления Пленума).

Такого подтверждения таможенный орган суду не представил.

Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка таможенного органа на указание в резолютивной части оспариваемого решения на Закон РФ от 21.05.1993 N 50003-1 "О таможенном тарифе" апелляционным судом отклоняется.

Такое указание может быть исправлено в порядке ст.179 АПК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 по делу N А40-94410/11-72-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев