Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 14АП-1938/12

г. Вологда

11 апреля 2012 г.

Дело N А05-11009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В.,

судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Виктора Феодосьевича

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2012 года

по делу N А05-11009/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Новожилов Виктор Феодосьевич (ОГРНИП 304290727200017) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родькиной Таисии Борисовне (ОГРНИП 304291826000068) о взыскании 96 873 руб. 51 коп., в том числе 31 200 руб. 18 коп. долга по договору оптовой купли-продажи от 14.05.2009 N 94 и 65 673 руб. 33 коп. пеней за период просрочки оплаты товара с 22.10.2010 по 10.10.2011.

Решением суда от 10 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Новожилов В.Ф. с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что представленные ответчиком документы не подтверждают оплаты товара, так как в них отсутствуют обязательные реквизиты, они не зарегистрированы в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, заполнены разными людьми и подписаны неустановленными лицами, кроме того, при внесении денежных средств в кассу выдается кассовый чек, который ответчик не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 14 мая 2009 года заключен договор оптовой купли-продажи N 94 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (продавец) обязуется передавать в собственность ответчика (покупатель) товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно разделу 5 договора покупателю предоставляется отсрочка в оплате товара на 7 дней с момента его получения.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме произвел оплату по товарным накладным от 14.10.2010 N НФ-0012594, от 16.09.2010 N НФ-0011669, от 16.09.2010 N НФ - 0011670, от 26.08.2010 N НФ-0011106, от 10.06.2010 N НФ-0008796, от 27.05.2010 N НФ-0008441 и от 27.05.2010 N НФ-0008438, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в общей сумме 31 200 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком надлежащим образом, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Как верно установлено судом первой инстанции, в представленных ответчиком квитанциях к приходным кассовым ордерам от 17.06.2010, от 16.09.2010 и от 23.09.2010 имеются все обязательные реквизиты первичного учетного документа: указаны наименование документа, дата их составления, наименование истца, который составил документы, наименование ответчика, от которого приняты денежные средства, сумма оплаты, основание оплаты, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц, печать истца.

Отсутствие регистрации указанных квитанций в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и отсутствие у истца кассовых чеков по ним, а также ссылка истца на то, что суммы принятых денежных средств прописаны другим почерком, не опровергают факта оплаты ответчиком задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы не подтверждают задолженность ответчика перед истцом и что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2012 года по делу N А05-11009/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Виктора Феодосьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко