Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 13АП-3898/12

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2012 г.

Дело N А21-7204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Панкратовой О.В. по доверенности от 06.10.2011 N 1704

от ответчика (должника): Горбушиной С.В. по доверенности от 09.04.2012 N 27, Волковой А.Л. по доверенности от 06.04.2012 N 21

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3898/2012, 13АП-3899/2012) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ООО "Виктория Балтия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2012 по делу N А21-7204/2011 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Виктория Балтия" правопреемник ООО "Калининградрозторг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 1621815/14 и требования от 15.09.2011 N 450

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградрозторг" (место нахождения: 236023, г. Калининград, Московский пр-т, дом 183а, ОГРН: 1053900175207), (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (место нахождения: г. Калининград, ул. Мусоргского, дом 10А, ОГРН 1073905014325) (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1621815/14 от 30.06.2011 и требования N 450 от 15.09.2011.

Определением от 21.11.2011 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО "Калининградрозторг" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (ОГРН 1053900175207).

Решением суда от 17.01.2012 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 30.06.2011 N 1621815/14 и требование от 15ю09ю2011 N 450 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" налога на добавленную стоимость в сумме 4 536 601 руб., пени в соответствующей сумме и штрафа в сумме 907 320,20 руб. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество также не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления и подало апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционных жалоб 19.04.2012 начато сначала.

В судебном заседании представитель налогового органа и Общества поддержали доводы апелляционных жалоб и соответственно возражали против удовлетворения жалоб противоположных сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт N 152 от 03.06.2011 (том 1, л.д. 27-90) и принято решение N 1621815/14 от 30.06.2011 о привлечении Общества к ответственности, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 003 905,60руб. Указанным решением Обществу начислены пени в общей сумме 955 801,22 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 57 164руб., по НДС в сумме 4 911 668руб. и по ЕСН в сумме 56 412руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 12.09.2011 N ЗС-07-03/11812@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности инспекцией выставлено требование N 450 по состоянию на 15.09.2011.

Считая решение и требование инспекции недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом неправомерно в состав налоговых вычетов в 2009 году включены суммы НДС в размере 4 536 601руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в 2007-2008 годах на приобретенные Обществом товары.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Обществом заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, датированным периодом 2007 - 2008 г.г., но полученным и зарегистрированным в книгах покупок Обществом в более поздний период - в 2009 году (тома 29-35).

Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суд первой инстанции, исходил из того, что Обществом выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов, правомерность вычета сумм НДС подтверждена документально. При этом суд сделал вывод о том, что при соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в более поздний период по сравнению с тем периодом, в котором налог был уплачен поставщику.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в данной части законным и не подлежащим отмене с учетом следующего.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

Согласно пунктам 7 и 8 названных Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Обществом в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, письма поставщиков о направлении счетов-фактур, книги покупок за 2006-2008, в которых спорные счета-фактуры не отражены (том 54 л.д. 61-158, том 55 л.д. 1-17, 29-44). Доказательств того, что соответствующая сумма налога ранее учитывалась Обществом при определении своих налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налогоплательщику при соблюдении им срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ, воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, чем в тот период, в котором налог был уплачен поставщику.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

ООО "Виктория Балтия" указанный срок по данному эпизоду не нарушило.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие спорному налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Правильность данного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.06.2009 N 692/09, от 11.03.2008 N 14309/07, от 31.01.2006 N 10807/05, от 15.06.2010 N 2217/10.

Применение Обществом вычета спорной суммы НДС в более позднем периоде не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налогового вычета у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения.

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010) если налоговые вычеты учтены налогоплательщиком в более позднем налоговом периоде, то у него не возникает безусловной обязанности исправить исчисленную в предыдущем налоговом периоде сумму НДС.

В этой связи ссылка подателя жалобы на то, что заявитель в рамках проведения выездной налоговой проверки не представил доказательств получения им счетов-фактур в более поздние периоды по сравнению с датой их фактического выставления поставщиками, не имеет никакого значения при разрешении вопроса о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в выявленном инспекцией порядке.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обосновано, отклонены судом.

В силу изложенного выше суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение и требование инспекции в части доначисления Обществу НДС в размере 4 536 601руб., пени за неуплату НДС в соответствующей сумме и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 907 320,20 руб., в связи с чем, жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что Общество отражало в книге покупок 2009 года и включало в состав налоговых вычетов НДС в размере 323 619руб. по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами за 2006 год. Налоговым органом сделан вывод, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 сумма НДС по счетам-фактурам за 2006 год необоснованно включена Обществом в состав налоговых вычетов по НДС в 2009 году, поскольку находится в налоговом периоде за пределами трехлетнего срока с момента окончания налогового периода.

В частности инспекцией установлено, что счета-фактуры, предъявленные контрагентами в первом квартале 2006 года включены в состав налоговых вычетов по НДС во втором, третьем и четвертом кварталах 2009 года; счета-фактуры, предъявленные контрагентами в первом и во втором кварталах 2006 года включены в состав налоговых вычетов по НДС в третьем и четвертом кварталах 2009 года; счета-фактуры, предъявленные контрагентами в первом, во втором и в третьем кварталах 2006 года включены в состав налоговых вычетов по НДС в четвертом квартале 2009 года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах, право на применение которых по существу налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения названным налогом, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Применительно к пункту 2 статьи 173 НК РФ соответствующие налоговые периоды (1 квартал 2006 года, 2 квартал 2006 года, 3 квартал 2006 года) в связи с изменением с 01.01.2008 налогового периода закончились 30.03.2009, 30.06.2009 и соответственно 30.09.2009 (срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока; при этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года).

Следовательно, налоговые вычеты за 1 квартал 2006 года заявлены в налоговой декларации 2, 3 и 4 кварталы 2009 года; налоговые вычеты за 2 квартал 2006 года заявлены в налоговой декларации за 3 и 4 кварталы 2009 года; налоговые вычеты за 2 и 3 кварталы 2006 года заявлены в налоговой декларации за 4 квартал 2009.

То есть трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, заявителем пропущен, поскольку налоговые вычеты за спорные периоды 2006 года заявлены по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов (позднее 30.03.2009, 30.06.2009 и 30.09.2009).

Упомянутый трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 20 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 НК РФ для подачи налоговой декларации в налоговые органы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 323 619 руб., пеней в соответствующей сумме и штрафа в размере 64 720,80руб. соответствующим нормам налогового законодательства. Апелляционная инстанция считает решение суда в данной части законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в книге покупок за 1 квартал 2009 года Обществом отражена сумма НДС в размере 51 448 руб. по товару, приобретенному у ООО "Гидротранс" в январе-феврале 2009 года. Указанная сумма налога отнесена Обществом на вычеты по НДС в 1 квартале 2009 года.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что товарные накладные, счета-фактуры, выставленные от имени ООО "Гидротранс", подписаны неуполномоченным лицом, поскольку руководитель указанной организации Карнаухов А.В. умер 02.01.2009. Кроме того, инспекция установила, что ООО "Гидротранс" имеет признаки "фирмы-однодневки". Данные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о завышении Обществом вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года на 51 448руб. и завышении расходов на сумму 285 818руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требовании по данному эпизоду, суды первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суд правильным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходы, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьей 252 НК РФ. При этом такие документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При этом представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данная обязанность налогового органа установлена частью первой статьи 65 и частью пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). При этом суды не ограничиваются проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивают все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В силу части первой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части второй статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, с учетом требований статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, оценив имеющиеся доказательства в силу статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, и отсутствии надлежащей осмотрительности со стороны заявителя при выборе контрагента.

При исследовании документов в отношении ООО "Гидротранс" суд пришел к выводу о том, что Карнаухов А.В., числящийся учредителем, руководителем указанной организации и являющийся единственным сотрудником организации умер 02.01.2009 и документы, подписанные после его смерти, не могут служить основанием для проведения налоговых вычетов по НДС и включения в затраты, формируемые при исчислении налога на прибыль.

Данные выводы подтверждаются представленными в материалы дела Инспекцией доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подписании представленных Обществом документов неустановленным лицом, поскольку материалами дела подтверждено, что первичные документы ООО "Гидротранс" оформлены от имени физического лица, которое их не могло подписать в силу своей смерти, при этом подписаны они были после его смерти.

Довод Общества о том, что смерть руководителя организации сама по себе не влечет для нее невозможность продолжать осуществление своей хозяйственной деятельности, не отменяет обязанность налогоплательщика представлять документы с достоверными сведениями.

При этом суд правильно указал, что товарные накладные (по форме N ТОРГ-12), содержащие недостоверные сведения либо подписанные неуполномоченным лицом, не являются первичными учетными документами и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ не подтверждают расходы на приобретение указанного в них товара.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на отсутствие должной осмотрительности и осторожности Общества при выборе контрагента. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом или доверенностью. В данном случае, обществом, паспорт или иные документы, удостоверяющие личность лица, действующего в качестве руководителя контрагента, доверенности на право подписания первичных документов не запрашивались.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание следующие установленные налоговым органом обстоятельства: у ООО "Гидротранс" отсутствовали необходимые материальные и трудовые ресурсы, не осуществлялись расходы на выплату заработной платы, оплату складских помещений, арендных, коммунальных платежей; денежные средства, поступающие от Общества на расчетный счет ООО "Гидротранс" в дальнейшем перечислялись на счета ООО "ТД Гоголь-Моголь", ООО ""Гоголь-Моголь Два", ООО "Габриел", которые находятся на упрощенной системе налогообложении. Допрошенный налоговым органом руководитель ООО "Габриел" Мхитарян Г.С. показал, что последние поставки кондитерских изделий производились в сентябре 2008 года, производственная деятельность прекратилась в январе 2009 года. В 2009 году ООО "Габриел" отгрузку продукцию никому, в том числе и ООО "Гидротранс", не производило.

Оценив представленные сторонами документы по сделкам с ООО "Гидротранс", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные Обществом первичные документы не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, а собранные налоговым органом доказательства свидетельствуют об оформлении документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с этим апелляционный полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт и размер произведенных налогоплательщиком затрат, обществом не подтвержден, поскольку первичные документы по сделкам с ООО "Гидротранс" содержат недостоверную информацию, и согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" расходы, подтвержденные такими документами, не могут быть приняты к учету.

С учетом того, что представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению НДС, они также не могут подтверждать правомерность применения вычетов по НДС.

Таким образом, доначисление оспариваемых Обществом налога на прибыль и НДС, соответствующих им сумм пени и штрафа по сделкам с ООО "Гидротранс" является законным и обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления в данной части.

Доводы Общества относительно нарушения налоговым органом положений статьи 101 НК РФ рассмотрены судом первой инстанции и мотивировано отклонены. Апелляционная жалоба Общества не содержит доводов о несогласии с выводами суда о соблюдении налоговым органом требований статьи 101 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2012 по делу N А21-7204/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (место нахождения: 236023, город Калининград, Московский проспект, дом 183а, ОГРН 1053900175207) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова