Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 19АП-1524/12

г. Воронеж

17 апреля 2012 г.

Дело N А36-2780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2": Бугаков Д.А., представитель по доверенности б/н от 29.12.2011;

от индивидуального предпринимателя Ланиной Клавдии Александровны: Ланина К.А.; Корзникова М.Г., представитель по доверенности б/н от 05.04.2010;

от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Бобылева Игоря Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 года по делу N А36-2780/2011 (судья Богатов В.И.), по иску индивидуального предпринимателя Ланиной Клавдии Александровны (ОГРНИП 304770000458615) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2", г. Липецк (ОГРН 1074823010460), при участии в деле третьих лиц: ОАО "Липецкая городская энергетическая компания", ИП Бобылева Игоря Анатольевича, об обязании восстановить холодное и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ланина К.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" об обязании восстановить подачу питьевой воды.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял размер исковых требования, в итоге просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением N 82/1 по ул. Космонавтов в г. Липецке путем возобновления холодного и горячего водоснабжения в нежилом помещение N 3 согласно техническому паспорту по состоянию на 05.06.2006 года, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 82/1 со стороны жилого дома N 82/2 по ул. Космонавтов в городе Липецке и в помещении N 4 согласно техническому паспорту по состоянию на 05.06.2006 года, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 82/1 со стороны жилого дома N 82/1 по ул. Космонавтов в городе Липецке.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 года по делу N А36-2780/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания РСУ-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не является собственником спорных помещений; данные помещения никогда не были подключены к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома N 82/1 по ул. Космонавтов, г. Липецк.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2012 года представитель ООО "Управляющая компания РСУ-2" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" и ИП Бобылева Игоря Анатольевича в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Ланина К.А. является собственником нежилого помещения N 3, нежилого помещения N 4, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов 82/1, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 02.11.1994 года, заключенным

между АООТ "Лотос" и Ланиной К.А., и зарегистрированным в БТИ, а также техническими паспортами на нежилые помещения N 3 и N 4 по состоянию на 05.06.2006 года.

На основании договора аренды от 01.02.2011 года нежилое помещение N 4 передано Ланиной К.А. арендатору ИП Бобылеву И.А. для использования под сауну, по условиям которого, арендодатель обязуется обеспечить бесперебойную подачу холодной и горячей воды в арендуемое помещение, за исключением периодов сезонных и аварийных отключений (пункт 2.1.4 договора аренды).

Также, между ИП Ланиной К.А. и ОАО "ЛГЭК" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 160850 от 01.12.2004 года, по условиям которого ОАО "ЛГЭК" обеспечивает подачу питьевой воды и прием сточных вод в нежилом помещении по ул. Космонавтов, 82/1, а абонент обязуется производить оплату в порядке, предусмотренном договором.

Между ИП Ланиной К.А. и ОАО "ЛГЭК" заключен договор теплоснабжения N 150395 от 01.10.2005 года, по условиям которого на нежилое помещение в жилом доме N 82/1 по ул. Космонавтов г. Липецка поставляется тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение.

Централизованное холодное и горячее водоснабжение нежилого помещения по ул. Космонавтов д. 82/1 осуществлялось через внутридомовые сети жилых домов N 81/1 и N 82/2, к которым указанное нежилое помещение непосредственно примыкает.

Жилые дома N 82/1 и N 82/2 по ул. Космонавтов г. Липецка находятся в управлении ООО "Управляющая компания - РСУ-2" с 01.08.2008 года.

В марте 2011 года ответчик произвел полное отключение истца от холодного водоснабжения, что подтверждается письмом ООО "УК РСУ-2" от 21.03.2011 года, в котором истцу сообщалось, что доступ к коммуникациям многоквартирного жилого дома, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений, будет предоставлен Ланиной К.А. как собственнику встроенно-пристроенного нежилого помещения после заключения соответствующего договора на возмещение эксплуатационных расходов с ООО "УК РСУ-2", а также возмещения всех эксплуатационных расходов за период с 2008 года.

Также ответчик произвел отключение принадлежащего истцу нежилого помещения от системы горячего водоснабжения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Между истцом и ОАО "ЛГЭК" были заключены договоры N 160850 от 01.12.2004 года и N 150395 от 01.10.2005 года, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

Централизованное холодное и горячее водоснабжение нежилого помещения по ул. Космонавтов д. 82/1 осуществлялось через внутридомовые сети жилых домов N 81/1 и N 82/2, к которым указанное нежилое помещение непосредственно примыкает.

Факт прекращения подачи энергии подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о необоснованности и незаконности решения суда первой инстанции в виду того, что истец не является собственником спорных помещений, а также то, что данные помещения никогда не были подключены к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома N 82/1 по ул. Космонавтов, г. Липецк, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела подтверждается, что истец Ланина К.А. является собственником нежилого помещения N 3, нежилого помещения N 4, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов 82/1, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 02.11.1994 года, заключенным между АООТ "Лотос" и Ланиной К.А., и зарегистрированным в БТИ, а также техническими паспортами на нежилые помещения N 3 и N 4 по состоянию на 05.06.2006 года.

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 регулируются отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Материалами дела, в том числе договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 850 от 09.09.2003 года и договором энергоснабжения N 665 от 01.01.2003 года, техническими паспортами на нежилые помещения N 3 и N 4, счетами, выставляемыми на оплату коммунальных ресурсов энергоснабжающей организацией, подтверждается факт подключения спорных нежилых помещений, принадлежащих истцу, к системам холодного и горячего водоснабжения задолго до передачи жилых домов N 82/1 и N 82/2 по ул. Космонавтов в управление ООО "УК РСУ-2".

Отсутствие надлежащим образом юридического оформления проведенной истцом реконструкции нежилого помещения, на которое ссылается ответчик, не дает последнему права на отключение данного помещения от систем холодного и горячего водоснабжения.

Согласно положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление жилыми домами N 82/1 и N 82/2 по ул. Космонавтов г. Липецка с 01.08.2008 года, а именно является "исполнителем" коммунальных услуг согласно п.3 Правил N307 предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищный кодекс РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организации в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года предусматривает, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В силу положений части 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктами 81, 82 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" только организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды абоненту.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а не энергоснабжающей организацией и не организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с чем, его действия по отключению нежилого помещения истца от холодного и горячего водоснабжения являются неправомерными.

Из материалов дела следует, что отключение помещений истца от систем холодного и горячего водоснабжения произведено со стороны технического подполья жилых домов N 82/1 и N 82/2 по ул. Космонавтов г. Липецка, в которые истец не имеет доступа и не имеет возможности самостоятельно восстановить водоснабжение.

Отключение нежилого помещения N 4 истца со стороны жилого дома N 82/1 по ул. Космонавтов г. Липецка от схемы холодного и горячего водоснабжения произведено путем обрезания труб холодного и горячего водоснабжения, при этом, техническая возможность восстановления холодного и горячего водоснабжения имеется.

Отключение системы холодного водоснабжения нежилого помещения N 3 со стороны жилого дома N 82/1 по ул. Космонавтов г. Липецка произведено путем обрезания трубы холодного водоснабжения, труба горячего водоснабжения восстановлена 23.12.2011 г. и перекрыта краном.

Ответчик, обслуживающий внутридомовые инженерные системы жилых домов N 82/1 и N 82/2, имеет доступ в указанные технические помещения и имеет возможность произвести отключение помещений истца от систем водоснабжения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда относительно противоправных действий ответчика, нарушающих права истца, как собственника помещения, на беспрепятственное пользование указанным помещением, на осуществление им предпринимательской деятельности, которые повлекли за собой незаконное изменение системы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 года по делу N А36-2780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев А.Е. Шеин