Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 02АП-1090/12

г. Киров

17 апреля 2012 г.

Дело N А28-10439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Татариновой А.Н., действующей на основании доверенности от 18.05.2011,

представителя ответчика Митюшовой Ф.Ф., действующей на основании приказа от 26.12.2005 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН: 1064345000180, г.Киров)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012 по делу N А28-10439/2011, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Винторг-С" (ОГРН: 1074345027415, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН: 1064345000180, г.Киров)

о взыскании 95884 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винторг-С" (ООО "Винторг-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ООО "Модуль", ответчик) о взыскании 95884 руб. 05 коп., в том числе 91974 руб. 98 коп. долга и 3909 руб. 07 коп. пени за период с 26.10.2011 по 24.11.2011, 425 руб. 00 коп. расходов, связанных с уплатой госпошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и 72 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки алкогольной продукции от 13.09.2011 N 424, статьях 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

В связи с оплатой ООО "Модуль" суммы долга в ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности (л.д. 63).

Решением суда от 02.02.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 3909 руб. 07 коп. пени, 497 руб. 70 коп. судебных издержек; в части взыскания 91974 руб. 98 коп. долга производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с взысканием 3909 руб. 07 коп. неустойки и судебных расходов, не оспаривая решение в остальной части. По мнению ответчика в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для взыскания пени, т.к. просрочка оплаты товара произошла по вине истца, не исполнившего свою обязанность по приему обратно нереализованного товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой ответчиком части.

Из материалов дела установлено следующее.

13.09.2011 между ООО "Винторг-С" (поставщик) и ООО "Модуль" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 13.09.2011 N 424 (л.д. 10-11), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам согласно выставленным поставщиком счетов-фактур и накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5.1 договора оплата товара производится не позднее 21 банковского дня с даты поставки.

В силу пункта 3.6 договора обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считается выполненными с момента подписания накладной представителями обеих сторон.

При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора ООО "Винторг-С" отгрузило в адрес ООО "Модуль" товар на общую сумму 101775 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N N 926044 от 26.09.2011, 927026 от 27.09.2011, 1003025 от 03.10.2011, 1005074 от 05.10.2011, 10071308 от 07.10.2011, 1007145 от 07.10.2011, 1007146 от 07.10.2011, 1010051 от 10.10.2011, 1017027 от 17.10.2011, 1017063 от 17.10.2011, 1017071 от 17.10.2011, 1021131 от 21.10.2011, 1021132 от 21.10.2011. Для оплаты поставленного товара истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 13-45).

01.11.2011 между ООО "Винторг-С" и ООО "Модуль" подписан акт сверки взаимных расчетов, где ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 92674 руб.98 коп. (л.д. 47).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся суммы долга и пени по договору.

В ходе рассмотрения дела покупатель погасил сумму долга в размере 91974 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями N N 447 от 30.11.2011, 455 от 05.12.2011, 457 от 14.12.2011, 467 от 19.12.2011, 473 от 22.12.2011, приходным кассовым ордером N 5029 от 06.12.2011 (л.д. 64-69).

Ввиду данного обстоятельства истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности; производство по делу в данной части прекращено.

Заявителем жалобы обжалуется решение в части взыскания 3909 руб. 07 коп. пени, 497 руб. 70 коп. судебных издержек.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что факт неисполнения ООО "Модуль" обязательств по оплате полученного товара в срок, предусмотренный пунктом 2.5.1 договора, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также 72 руб. 70 коп. почтовых расходов подтверждены документально, суд правомерно взыскал их с ответчика.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты продукции произошла по вине ответчика, отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012 по делу N А28-10439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов