Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-1497/12

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 г.

Дело N А56-39713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляеой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Сморыго И.В. по доверенности от 11.01.2012 г..,

от ответчика: Урба С.О. по доверенности от 15.03.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1497/2012) ООО "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 г.. по делу N А56-39713/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Капитал стройиндустрия"

к ООО "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (ОГРН 1027804893049, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Коли Томчака, д.12/14) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" (ОГРН 1089847148621, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.76) о взыскании 1487850руб. 00 коп. долга и 39014 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.11.2011 г.. с ООО "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" в пользу ООО "Капитал стройиндустрия" взыскано 1487850 руб. 00 коп. долга, 37030 руб. 93 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, 28248 руб. 80 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела. По мнению ответчика, в деле имеются доказательства совершения ответчиком действий, предусмотренных условиями договора - в деле представлены доказательства, подтверждающие получение истцом счет-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ и направления ответчиком проектной документации. Ответчик считает расторжение договора истцом в одностороннем порядке необоснованным, считает договор действующим, а работы - приостановленными.

ООО "Капитал стройиндустрия" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 17.03.2010 г.. между ООО "Капитал стройиндустрия" (заказчик) и ООО "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" (исполнитель) заключен договор N 01/10 на выполнение работ по разработке проектной документации в стадии "П" и "РД" для строительства объекта - "Многофункциональный административно-торговый и производственно-складской комплекс", расположенного по адресу: Московская обл., Нарофоминский район вблизи с. Петровское.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении N 3 к договору; ответчику надлежало передать истцу разработанную документацию стадии "П" не позднее 20.07.2010 г..

В соответствии с п.8.2 договора заказчик праве расторгнуть договор без возмещения исполнителю убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, до завершения выполняемых работ в случае невыполнения исполнителем графика производства работ по проектированию (приложение N 3) более чем на 30 календарных дней.

Во исполнение п.4.4 договора, платежным поручением N 544 от 22.03.2010 г.. истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1487850 руб. 00 коп.

Письмом от 18.02.2011 г.. истец, в связи с невыполнением ответчиком срока выполнения работ, в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора и потребовал возвратить внесенную предоплату в сумме 1487850руб. Аналогичное письмо вручено 30.03.2011 г.. под роспись представителю ответчика.

Отказ ответчика возвратить сумму внесенной предоплаты послужил основанием для обращения ООО "Капитал стройиндустрия" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск, уменьшив размер взыскиваемых процентов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказываясь от исполнения договора от 17.03.2010 г.. N 01/10 письмом от 18.02.2011 г.. истец ссылается на п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 г.. по делу А56-2828/2011 установлено, что ООО "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" не передал ООО "Капитал стройиндустрия" в полном объеме результат работ по договору подряда от 17.03.30201г. N 01/10. Указанное обстоятельство учтено судом в соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор подряда от 17.03.2010 г.. N 01/10 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с тем, что исполнителем не выполнены работы в установленный срок, требование истца о возврате 1487850руб. 00 коп., перечисленных ответчику, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2011 г.. по 18.07.2011 г.., сумма которых составила 28248руб. 80коп.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащим исполнении ООО "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" своих обязательств по договору подряда от 17.03.2010 г.. N 01/10 отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждаются материалами дела и опровергаются выводами суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 06.04.2011 г.. по делу А56-2828/2011.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 г.. по делу N А56-39713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева