Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 08АП-3425/12

город Омск

20 апреля 2012 г.

Дело N А46-16673/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3425/2012) жилищно-строительного кооператива "Строим будущее"

на решения Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2012 года

по делу N А46-16673/2011 (судья Баландин В.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" (ОГРН 1055513045796, ИНН 5507076863) о взыскании 23 384 руб. 84 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2012 года по делу N А46-16673/2011 исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" удовлетворены.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 02 марта 2012 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2012 года, срок на обжалование которого окончился 02 апреля 2012 года, подана жилищно-строительным кооперативом "Строим будущее" через Арбитражный суд Омской области 09 апреля 2012 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы жилищно-строительным кооперативом "Строим будущее" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева