Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-3702/12

г. Пермь

N 17АП-3702/2011-ГК

19 апреля 2012 г.

А50-21939/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Ботова Л.А., доверенность от 01.11.2011,

от ответчика - Нахабин В.Ю., доверенность от 07.02.2012,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Шляпники"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2012 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по делу N А50-21939/2011,

вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Агроснаб" (ОГРН 1025901845694, ИНН 5916000110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шляпники" (ОГРН 1025902465710, ИНН 5945001334)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Сепыч" (ОГРН 1085902009247, ИНН 5902849063)

о взыскании долга, процентов, комиссии по договору о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агроснаб" (далее - истец, ЗАО "Агроснаб") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шляпники" (далее - ответчик, ООО "Шляпники") (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 21 354 453 руб. 08 коп., в том числе 19 100 000 руб. основного долга на основании договора о переводе долга от 27.08.2010 N 12-2010-36, 2 129 252 руб. 08 коп. процентов, 125 201 руб. комиссии.

Определением суда от 22.12.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сепыч".

ООО "Шляпники" заявило ходатайство об объединении дела N А50-21939/2011 в одно производство с делом N А50-2301/2012 по иску ООО "Шляпники" к ЗАО "Агроснаб", ООО "Сепыч" о признании договора от 27.08.2010 N 12-2010-36 о переводе долга по договору уступки права требования (цессии) от 20.11.2009 недействительным.

Определением суда от 22.03.2012 в удовлетворении заявления истца об объединении дела N А50-21939/2011 и дела N А50-2301/2012 в одно производство оказано.

Истец с определением суда от 22.03.2012 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда от 22.03.2012 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

19.04.2012 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Шляпники" заявил об отказе от апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал в отношении принятия судом отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ответчика ООО "Шляпники" на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Шляпники" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2012 года по делу N А50-21939/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.Ф. Виноградова