Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-5091/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-88636/11-161-418

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Русское море" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2012 по делу N А40-88636/11-161-418, принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Русское море" (ОГРН 1025003913681

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ред Фиш 2000" (ОГРН 1027700436686)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился, извещен
от ответчика:	Лысцова Е.Н. по доверенности от 01.02.2012 Лысенко Р.Н. по доверенности от 01.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русское море" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ред Фиш 2000" (далее - ответчик) о взыскании 3 024 000 руб., обусловленных задолженностью ответчика по договору поставки от 26.08.2008 N 83.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2012 вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на неверный расчет первоначально заявленного и в последующем уточненного размера исковых требований на основании представленных сторонами документов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представители ответчика поддержали законность и обоснованность принятого по делу и оспариваемого истцом судебного акта, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель истца. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, уд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое средство доказывания подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 83, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар (икру горбуши мороженую в ястыках), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства, однако последний не полностью поставил истцу товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств повлекло за собой возникновение у истца убытков, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт уплаты денежных средств ответчику подтвержден платежными поручениями: N 07006 от 27.08.2008 г. на сумму 8 172 500 руб., N 07007 от 27.08.2008 на сумму 8 172 500 руб., согласно которым совокупный размер перечисленных денежных средств составил 16 345 000 руб. (л.д. 21-22).

Факт частичной поставки товара истцу подтвержден имеющимися в деле товарными накладными: N 161 от 11.12.2008 г. на сумму 1 800 000 руб., N 6 от 22.01.2009 г. на общую сумму 10 062 033 руб. 50 коп. (л.д.24,26).

С учетом образовавшейся перед истцом задолженности, 21.09.2011 стороны заключили соглашение N 2109/11, определив размер общего долга ответчика а также сроки ее погашения (л.д.92). Указанное соглашение послужило основанием для корректировки истцом размера первоначально заявленных материальных требований, обусловленной подачей ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о перерасчете суммы основного долга ответчика, коллегия отмечает что размер исковых требований удовлетворенных судом первой инстанции рассчитан верно, с учетом совокупности имеющихся в деле документов, исходя из объемов фактически поставленного товара и совокупности денежных средств, подлежащих возврату ответчиком с учетом недопоставки товара.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, поскольку направлены на их переоценку, следовательно, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу и оспариваемого истцом судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2012 по делу N А40-88636/11-161-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов