Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7963/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-134448/11-25-897

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АльпСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2012 г. по делу N А40-134448/11-25-897, принятое судьей Г.В. Комаровой по иску Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950, 302030, Орловская область, Орловский р-н, г. Орел, ул. Московская, д. 29) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльпСервис" (ОГРН 1076623001399, 622049, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Октябрьский пр-кт, д. 5) о взыскании 317 859 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Масляников Д.В. по доверенности от 03.10.2011,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльпСервис" о взыскании долга за поставленный товар и оказанные услуги в размере 317 859 руб. 96 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 308, 309, 310, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар и оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 года исковые требования удовлетворены, а также взысканы расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 г.. между сторонами был заключен договор N ВК-507/09 на выполнение комплекса работ по огнезащите металлоконструкций на строительстве объекта "ГСК ВД по проекту Ванкорского месторождения".

По своей правовой природе договор N ВК-507/09 от 03.03.2010 г.. является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.2 договора ОАО "Стройтрансгаз" реализовало дизельное топливо в объеме 4,226 тонн на общую сумму 167 931 руб. 78 коп. на основании писем и заявок ООО "АльпСервис".

Факт приемки дизельного топлива, подтверждается накладными по форме М-15 N 02/17 от 26.02.2010 г.., N 03/18 от 26.03.2010 г.., подписанными представителем ответчика и скрепленных печатью организации.

На основании вышеуказанных накладных истец оформил и передал ответчику для оплаты товарную накладную по форме ТОРГ-12 N 700 от 31.08.2010 г.. и счет-фактуру N 720 от 31.08.2010 г..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате реализованного дизельного топлива не исполнены, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 167 931 руб. 78 коп., применительно к положением ст. 454, 486 ГК РФ.

Согласно п.3.3 договора ОАО "Стройтрансгаз" оказало услуги ООО "АльпСервис" по доставке работников к месту работы (авиаработы) на общую сумму 149 928 руб.18 коп.

Факт оказания услуг подтверждается заявками на полет N 5 от 04.05.2010 г.., N 9 от 13.05.2010 г.., пассажирскими ведомостями N 5 от 05.05.2010 г.., от 14.05.2010 г..

На основании вышеуказанных первичных документов истец оформил и передал для подписания и оплаты ответчику акт N 591 от 31.07.2010 г.. и счет-фактуру N 597 от 31.07.2010 г..

С учетом представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 149928 руб. 18 коп., со ссылкой на то, что сумма иска подтверждается представленными материалами и применительно к положениям ст. ст. 779, 781 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции о фальсификации доказательств не заявлял, доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя о нарушении подсудности ошибочна.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2012 г. по делу N А40-134448/11-25-897 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов