Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 13АП-22953/11

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2012 г.

Дело N А56-72664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22953/2011) (заявление) ООО "Антураж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-72664/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по требованию ООО "Антураж" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ВАЛЬКОР"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-72664/2010 в отношении Закрытое акционерное общество "ВАЛЬКОР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011 N 30.

В ходе процедуры наблюдения, Общество с ограниченной ответственностью "Антураж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ВАЛЬКОР" требования в сумме 69531211,41 руб. задолженности за товар по договору поставки от 10.08.2009 N 08/09-2.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требования должником и временным управляющим заявлены возражения против включения требований в реестр требований кредиторов со ссылкой на то, что фактически товар не мог быть получен и размещен ЗАО "ВАЛЬКОР". Остаток товара должника в спорный период по данным бухгалтерской отчетности значительно меньше указанного кредитора, складских помещений для размещения такого количества товара у ЗАО "ВАЛЬКОР" не имелось.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 в признании требования обоснованным и его включении в реестр требований кредиторов отказано со ссылкой на то, что, с учетом возражений должника, представленные товарные накладные не являются достаточным доказательством поставки товара. В товарных накладных отсутствуют сведения о месте доставки товара, возможности для хранения такого количества товара у ЗАО "ВАЛЬКОР" отсутствовали. Ни в городе Москве, ни в Санкт-Петербурге права ЗАО "ВАЛЬКОР" на объекты недвижимости не зарегистрированы. Доказательств доставки товара не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "Антураж" просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что наличие денежного обязательства по оплате товара подтверждено представленными в материалы дела договором и товарными накладными, на обозрение суду первой инстанции представлялись оригиналы указанных документов, товарные накладные подписаны со стороны должника, подлинность представленных доказательств не оспорена. Возражения должника и временного управляющего, в свою очередь, не подтверждены доказательствами. Отсутствие у ЗАО "ВАЛЬКОР" складских помещений само по себе факт поставки не опровергает, равно как и неотражение задолженности за поставленный товар в бухгалтерской отчетности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Боравченков А.А. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что отсутствие помещений, пригодных для хранения товара, подтверждено ответом регистрирующего органа. Товарные накладные не содержат сведений о месте доставки товара. По данным бухгалтерского баланса кредиторская задолженность перед поставщикам составляет 61302000,00 руб., что в среднем в четыре раза меньше всех заявленных требований кредиторов по договорам поставки, остаток товаров составлял 161931000,00 руб., что также меньше того остатка, который должен был бы иметь место исходя из заявленных кредиторами требований по договорам поставки. Кредитор представлять дополнительно истребованные судом документы в подтверждение факта поставки товара отказался.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает основания для его отмены.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Антураж" (поставщик) и ЗАО "ВАЛЬКОР" (покупатель) заключен договор поставки от 10.08.2009 N 08/09-2, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить товар надлежащего качества, в количестве, качестве и ассортименте, в соответствии с заранее согласованными товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 1.2 договора товар подлежал передаче несколькими партиями. Пунктом 2.1 договора согласовано указание цены товара, а также его номенклатуры и общего количества, в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Доставка товара согласно условиям пункта 3.1 договора должна была осуществляться на склад покупателя силами и средствами поставщика. При этом, согласно пункту 3.3 договора, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной представителями поставщика и покупателя.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договора товарные накладные за август 2009 года (л.д.8-182 т.1, т.2, л.д.1-108 т.3), в которых отражена отгрузка в адрес покупателя товара на общую сумму 69531211,41 руб.

Товарные накладные представляют собой относимые и допустимые доказательства, об их фальсификации при рассмотрении вопроса об обоснованности требований в суде первой инстанции не заявлялось. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, лицами, заявлявшими возражения против включения требований в реестр требований кредиторов, доказательств, опровергающих обстоятельства, отраженные в товарных накладных, не представлено. Отсутствие оформленных надлежащим образом прав покупателя на помещения, пригодные для хранения товара, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствуют о невозможности фактической поставки товара, в том числе на территории помещений, принадлежащих иным лицам или в ином месте. Обязательного указания в товарных накладных места доставки груза, ни условия договора, ни положения закона не содержат.

Вручение товара покупателю, оформленное в порядке, предусмотренном договором поставки, в силу положений статей 309, 454, 456, пункта 1 статьи 458, пункта 1 статьи 510 ГК РФ свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком своего обязательства, и является основанием для возникновения у покупателя встречного обязательства по оплате товара. Организация принятия товара, в том числе подготовка помещений для его хранения, согласно статье 513 ГК РФ, является обязанностью покупателя, и ненадлежащее исполнение или невозможность исполнения этой обязанности продавцом не может являться основанием для лишения поставщика права на получение причитающегося ему по договору исполнения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования следовало признать обоснованными. Поскольку резолютивная часть определения в п. 1 содержит указание на принятие судом отказа ЗАО "ВАЛЬКОР" от ходатайства о проведении экспертизы, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, требования кредитора - включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Апелляционную жалобу следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-72664/2010 отменить в обжалуемой части.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Валькор" с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО "Антураж" в размере 69 531 211,41 руб. задолженности за поставленный товар.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко