Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-5916/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-89994/11-49-795

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сенатор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.12г.

по делу N А40-89994/11-49-795, принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464) (далее истец)

к ООО "Сенатор"

о взыскании 4 975 145,10 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ООО "Сенатор" о взыскании 4 425 178,40 руб долга, 549 966,70 руб неустойки за просрочку оплаты арендной платы, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, общей площадью 266 059 кв.м., расположенного по адресу: г.Волжский, Волгоградской области, пос.Краснооктябрьский, ул.Панфилова, вл.1, для основного производства, ответчик не оплатил за аренду, сумма составляет с учетом долга и пени в размере 4 975 145,10 руб, которые и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.12г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 425 178,40 руб основного долга, 400 000 руб пени, 47 875 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что мог снизить размер, но не сделал этого, выводы суда неоднозначны, просит уменьшить размер пени до 274 983 руб.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ЗАО "Флагман" заключили договор аренды N 1871 АЗ от 28.05.03г. с приложениями земельного участка общей площадью 266 059 кв.м., расположенного по адресу: г.Волжский, Волгоградской области, пос.Краснооктябрьский, ул.Панфилова, вл.1, со сроком действия до 31.01.2052г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок передан арендатору по акту.

По договору от 01.04.06г. ответчик передал свои права и обязанности арендатора в полном объеме ООО "Сенатор", который зарегистрирован в установленном порядке.

Ответчик арендную плату за период с 01.04.09г. по 31.07.11г., не произвел, задолженность составляла сумму 4 425 178,40 руб. На сумму долга истец в соответствии с п.7.1 договора аренды земельного участка начислил пени в сумме 549 966,70 руб из расчета 0,5% на каждый день просрочки за период с 01.04.09г. по 31.07.11г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт несвоевременного получения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и используется им, а ответчик оплатил за владение и пользование с просрочкой, то суд первой инстанции правильно взыскал в соответствии со ст.329, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, п.7.1. Договора аренды пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, с учетом уменьшения в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в сумме 400 000 руб (полный размер 549 966,70 руб) за период с 01.04.09г. по 31.07.11г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и уменьшения размера пени до суммы 274 983 руб у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Сенатор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г.. по делу N А40-89994/11-49-795 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сенатор" в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова