Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 08АП-1417/12

город Омск

20 апреля 2012 г.

Дело N А46-11602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1417/2012) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-11602/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5506012546, ОГРН1025501257682)

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг", общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд", закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ - 1", закрытого акционерного общества "Агата - 98",

о признании недействительным распоряжения N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - Перменева Ю.Ю. по доверенности б/н от 10.04.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Карпенко О.А. по доверенности N 0402/3 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ - 1" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Агата - 98" - Грабовецкая И.А. по доверенности б/н от 27.06.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" - Кенина А.С. по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" - Кенина А.С. по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) о признании о недействительным распоряжения N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска".

Определением арбитражного суда от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры), общество с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" (далее - ООО "Атлантрыбторг"), общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (далее - ООО "Экспо-Трейд"), закрытое акционерное общество "Фирма "СМУ - 1" (далее - ЗАО "Фирма "СМУ - 1"), закрытое акционерное общество "Агата - 98" (далее - ЗАО "Агата - 98").

Решением от 28.12.2011 по делу N А46-11602/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "Октябрьское" в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Октябрьское" указывает на несоответствие оспариваемого распоряжения нормам СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, пунктам 11,12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации, статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; необоснованность вывода суда о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с соблюдением установленного порядка по информированию населения о намечаемом строительстве складов строительных материалов; необоснованность вывода суда о том, что истец не лишен возможности организовать проезд с твердым покрытием к собственному земельному участку с восточной стороны, при этом заявитель считает, неправомерной ссылку суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение по делу NА46- 6221/2011, которым указанное обстоятельство было установлено, поскольку судебные акты по делу NА46- 6221/2011 не являются преюдициальными, так как состав лиц, участвующих в настоящем деле, не тождественен составу лиц по делу NА46- 6221/2011.

В подтверждение довода о невозможности транспортного обеспечения объектов недвижимости ООО "Октябрьское" с восточной стороны истец ссылается на письмо Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства N 01-07/1261 от 01.12.2011 и приложенное к нему письмо от 29.11.2011 N 02-7/6023, в котором идет речь о проекте планировки территории в границах в том числе ул. 5 Кордная, которым транспортное обеспечение зданий и строений ООО "Октябрьское" по ул. 5 кордная, д. 65В предусмотрено в будущем с запланированной улицы - вдоль северных границ гаражных кооперативов "Восток-39 и "Восток-49" от ул. 5- Кордная до окружной дороги.

ООО "Октябрьское" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что через земельный участок с кадастровым номером 55:36:12:03 05:3252 не проходят красные линии.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение препятствует обеспечению проезда к земельному участку истца, и создает угрозу нарушение прав истца как собственника, поскольку на основании этого распоряжения ЗАО "Фирма "СМУ - 1" был предоставлен в аренду земельный участок, который накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО "Октябрьское".

В судебном заседании представитель ООО "Октябрьское" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Атлантрыбторг" и ООО "Экспо-Трейд" в устном выступлении и в письменных отзывах поддержал правовую позицию ООО "Октябрьское", считая апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представители ГУЗР Омской области и ЗАО "Агата - 98" возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своих письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Фирма "СМУ - 1", Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Октябрьское" на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 21 859 кв.м., местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65 В с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 для производственных нужд (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 952637, выдано 03.06.2009).

На означенном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:

- 2-этажное нежилое здание - склад-холодильник общей площадью 1 916,9 кв.м. литера А с инвентарным номером 360693, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 877575 выдано 07.04.2009);

- 1-этажное нежилое помещение - вспомогательный склад площадью 887,7 кв.м., инвентарный номер 6666729 литеры Д, Д1, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 954005 выдано 19.05.2009).

07.06.2007 ЗАО "Фирма "СМУ-1" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением N 04-02/1117 о выборе земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.

После получения от Департамента архитектуры оформленного в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства, согласованный с органами государственного надзора, с приложением утвержденного проекта границ земельного участка, в том числе необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, ГУЗР Омской области приняло распоряжение от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска".

21.07.2009 исполняющим обязанности начальника ГУЗР Омской области было вынесено распоряжение N 2895-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов", которым на основании заявления ЗАО "Фирма "СМУ-1" в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, положений иных правовых актов, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 площадью 12 625 кв.м., местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 в, для строительства складов строительных материалов.

На основании указанного распоряжения 27.07.2009 заинтересованным лицом был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске N ДГУ-О-33-1529. Означенный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 02.09.2009 за номером 55-55-01/168/2009-437.

Пунктом 2 Соглашения к договору аренды земельного участка N ДГУ-О-33-1529, зарегистрированному 02.09.2009, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора по означенному договору с 01.12.2010 перешли к ЗАО "Агата-98".

В связи с тем, что распоряжение от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" явилось основанием для последующего принятия ГУЗР Омской области распоряжения N 2895-р от 21.07.2009 о предоставлении ЗАО "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка, который, в свою очередь, послужил основанием для оформления ЗАО "Фирма "СМУ-1" и ЗАО "Агата-98" права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252, полагая, что распоряжение от 26.12.2008 N 4372-р не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

28.12.2011 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования ООО "Октябрьское" подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие распоряжения N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемое распоряжение повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Октябрьское".

Как усматривается из материалов дела, оспаривая законность распоряжения N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска", ООО "Октябрьское" приводит доводы, которые сводятся к тому, что при вынесении распоряжения N 4372-р от 26.12.2008 ГУЗР Омской области не было учтено, что испрашиваемый ЗАО "Фирма "СМУ-1" земельный участок накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО "Октябрьское".

Вместе с тем, существующий обустроенный проезд не является собственностью ООО "Октябрьское", равно как и автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Для целей Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Частью 11 статьи 5 Закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно части 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, признаками автомобильной дороги местного значения являются, нахождение ее в собственности городского округа и включение в перечень автомобильных дорог местного значения.

Вместе с тем, в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденном Постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 N 828 "О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ города Омск Омской области" в редакции постановления Омского городского Совета от 15.06.2011 N1295, указанный заявителем проезд не значится, идентификационного номера и наименования не имеет.

При этом порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог местного значения устанавливается органом местного самоуправления, поэтому спорному проезду не может быть произвольно, в частности по воле заявителя присвоен статус автомобильной дороги общего пользования местного значения лишь на том основании, что он имеет дорожное покрытие и его пользователями является неограниченный круг лиц.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен возможности в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать установления сервитута и, при наличии к тому оснований, которые в настоящем деле не могут быть предметом оценки, получить право ограниченного пользования спорным земельным участком для целей проезда к своему имуществу.

Кроме того, получая в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 21 859 кв.м., местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65 В с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116, ООО "Октябрьское", должно было продумать каким образом данный земельный участок будет им использоваться, не затрагивая имущественных прав смежных землепользователей. При этом право собственности на земельный участок, прилегающий к земельному участку ЗАО "Фирма "СМУ-1", возникло у заявителя на основании договора купли- продажи от 14.04.2009 N 1355/1669-2009, то есть после вынесения ГУГР Омской области оспариваемого распоряжения, доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемое распоряжение принято ГУЗР Омской области в соответствии со статьями 30 31, 32 Земельного кодекса РФ и Порядком предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска".

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

По смыслу части 3 приводимой нормы предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

При этом предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 указанного кодекса.

Порядок и процедура выбора земельных участков для строительства регламентированы статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

Юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 приводимого кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Заверенная копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или решения об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения, а также направляется в Администрацию города Омска.

Основаниями для отказа в размещении объекта являются (в редакции Постановления Правительства Омской области от 12.11.2008 N 192-п):

- иное назначение земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории;

- отрицательное заключение государственных надзорных органов, которое не может быть устранено в процессе доработки документов;

- наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица.

Решение об отказе в размещении объекта должно быть мотивированным, содержать основания отказа в размещении объекта и информацию о возможности и способах обжалования данного решения.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2007 ЗАО "Фирма "СМУ-1" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.

К заявлению была приложена Выписка из протокола N 22 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.06.2006, где было осуществлено согласование предварительного выбора участка под строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г.Омска.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области 19.12.2006 были определены мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска 28.12.2006 были выданы Технические уточнения N 960 на строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска сроком действия два года.

Информирование населения о намечаемом строительстве складов строительных материалов проведено путем публикации в периодическом издании - газета "Коммерческие вести" от 20.02.2008 N 7.

26.08.2008 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.04.000.Т.001580.08.08 о соответствии проектной документации на выбор земельного участка под строительство складов стройматериалов в Октябрьском административном округе г.Омска, улица 5-я Кордная государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.09.2008 N 1025-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г.Омска" утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 12 625 кв.м для строительства складов строительных материалов, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 5-я Кордная, дом 65 В в Октябрьском административном округе г.Омска.

Акт о выборе земельного участка для строительства объекта направлен Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в ГУЗР Омской области на утверждение с сопроводительным письмом N 09/20684 (вход. от 05.12.2008).

На основании представленных документов ГУЗР Омской области 26.12.2008 вынесено оспариваемое распоряжение N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска", которым был утвержден прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства объекта - складов строительных материалов; предварительно согласовано место размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г.Омска на земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.09.2008 N1025-р; ЗАО "Фирма "СМУ-1" предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

Таким образом, предусмотренные постановлением Правительства Омской области от 12.11.2008 N 192-п основания для отказа в размещении объекта у ГУЗР Омской области отсутствовали, распоряжение от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" принято в соответствии с действующим законодательством, процедура предоставления ЗАО "Фирма "СМУ-1" земельного участка по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска с предварительным согласованием места размещения объекта была соблюдена.

Доводы ООО "Октябрьское" о несоответствии оспариваемого распоряжения нормам СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, пунктам 11,12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации, статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не опровергают вышеизложенный вывод суда апелляционной инстанции, поскольку ООО "Октябрьское" в свою очередь не обосновало каким образом указанные нормы влияют на обязанность ГУЗР Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или решение об отказе в размещении объекта.

Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих необходимость руководствоваться вышеприведенными нормами и правилами при решении вопроса о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, и что несоблюдение этих норм и правил влечет отказ в таком предоставлении.

При этом, подателем жалобы не учтено, что Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области 19.12.2006 были определены мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска 28.12.2006 были выданы Технические уточнения N 960 на строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска сроком действия два года.

Как указывалось ранее, 26.08.2008 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.04.000.Т.001580.08.08 о соответствии проектной документации на выбор земельного участка под строительство складов стройматериалов в Октябрьском административном округе г.Омска, улица 5-я Кордная государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением установленного порядка по информированию населения о намечаемом строительстве складов строительных материалов, несостоятельны.

Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство. При этом органы местного самоуправления не ограничены законом в избрании способа информирования населения. В данном случае информирование населения было произведено путем публикации объявления в газете "Коммерческие вести" N 7 от 20.02.2008.

Более того, даже если принять во внимание довод заявителя о ненадлежащем способе извещения населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, законодательство не предусматривает, что последствием нарушения обязанности или порядка информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства является признание недействительным изданного ненормативного правового акта.

Не находит своего подтверждения довод заявителя о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 вошли земли общего пользования, поскольку ООО "Октябрьское" не представлено доказательств в обоснование указанного утверждения.

Из материалов дела не следует, что в состав спорного участка вошли земли общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 относится к категории населенных пунктов, вид разрешенного использования установлен - для строительства складов строительных материалов, в границах спорного участка не содержатся улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По сведениям государственного кадастра недвижимости через спорный земельный участок красные линии не проходят.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу N А46-6221/2011 не являются преюдициальными, поскольку круг лиц настоящего дела не совпадет с кругом лиц по делу N А46-6221/2011.

Вместе с тем, в рамках дела N А46-6221/2011 рассмотрено заявление ООО "Октябрьское" к ГУЗР Омской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Фирма "СМУ-1", ЗАО "Агата - 98", ООО "Атлантрыбторг", ООО "Экспо-Трейд". В рассматриваемом деле, участвуют все те же лица и дополнительно Департамент архитектуры.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле. При этом преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, применение в настоящем деле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуально обоснованно.

Ссылки заявителя в обоснование невозможности транспортного обеспечения объектов недвижимости ООО "Октябрьское" с восточной стороны на письмо Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства N 01-07/1261 от 01.12.2011 и приложенное к нему письмо от 29.11.2011 N 02-7/6023, не подтверждают правомерность позиции заявителя, поскольку такой вывод не следует из проекта планировки территории, о котором идет речь в постановлении Администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п. Указанным проектом планировки территории, в состав которого входит земельный участок истца, предусмотрена возможность транспортного обеспечения зданий и строений ООО "Октябрьское" вдоль северных границ гаражных кооперативов "Восток-39 и "Восток-49" от ул. 5- Кордная до окружной дороги.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, сто распоряжения N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемое распоряжение повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Октябрьское".

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения незаконным, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Октябрьское", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Октябрьское".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически ООО "Октябрьское" была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО "Октябрьское" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-11602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 35 от 26.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер