Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-11179/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-131567/11-44-122

Судья Якутов Э.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012

по делу N А40-131567/11-44-122, принятое судьей Бубновой Н.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к арбитражному управляющему Овчинникову В.В.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Овчинникова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и может обжаловано в указанный период в суд апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель заявителя (Лазебная А.А. доверенность от 15.12.2011 N 30362/2011) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 06.02.2012, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.43).

В настоящем случае апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены ответчиком в суд только 20.03.2012, при этом срок подачи апелляционной жалобы истек 07.03.2012.

С учетом изложенного суд полагает, что заявитель располагал достаточным периодом времени (с 29.02.2012 по 07.03.2012) на подготовку и направление апелляционной жалобы в суд и заинтересованному лицу, однако своевременно своим процессуальным правом не воспользовался.

Кроме того, в целях информирования граждан и организации о ходе и результатах рассмотрения дел Арбитражным судом г.Москвы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации происходит открытое опубликование судебных актов. При этом, цифровая копия оспариваемого заявителем решения от 20.02.2012 по делу N А40-131567/11-44-122 доступна для всеобщего обозрения с 23.02.2012, согласно приобщенному к материалам дела отчету о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах заявителем не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.02.2012 в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-131567/11-44-122 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-131567/11-44-122 отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Э.В. Якутов