Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 04АП-1809/12

19 апреля 2012 г.

А10-5348/2011

г. Чита Дело N А10-5348/2011

19 апреля 2012 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2012 года

по делу N А10-5348/2011 по иску Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 1020300979820, ИНН 0323055529 Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Победы пр-кт, 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реактор" (ОГРН 1100327000740, ИНН 0326489210 Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ленина ул, 44)

о взыскании 1 693 руб. 65 коп.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2012 года по делу N А10-5348/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Бурятия решение по данному делу принято 02 марта 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 02 апреля 2012 года.

Согласно почтовому уведомлению (л.д.87) истцом 07.03.2012 получена копия решения арбитражного суда.

Согласно штампа на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 08 апреля 2012 года, т.е. с нарушением процессуального срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указал на то, что допущенный пропуск срока возник в связи с получением копии решения 07.03.2012.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец знал о судебном акте в день его принятия Арбитражным судом Республики Бурятия, поскольку представитель истца присутствовала в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения суда первой инстанции 24.02.2012, следовательно, податель апелляционной жалобы знал о сроках вынесения решения суда и имел возможность получить информацию о результатах принятого решения по истечении пятидневного срока, не дожидаясь получения копии судебного акта. Копия решения получена заявителем 07.03.2012. На сайте суда полный текст решения опубликован 03.03.2012.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным по продолжительности временем для обращения с жалобой в срок, установленный процессуальным законом - до 02 апреля 2012 года.

Какие-либо иные уважительные причины, которые бы свидетельствовали о наличии у заявителя апелляционной жалобы препятствий к совершению действий по обжалованию судебного акта в порядке апелляционного производства до 02.04.2012, с которыми процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в связи с тем, что законодатель не связывает подачу апелляционной жалобы с фактом получения судебного акта в полном объеме, апеллянт не лишен права подать жалобу в установленный срок, а после получения решения суда в полном объеме дополнить жалобу с учетом мотивировки судебного акта.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого истца, причин пропуска срока, не зависящих от министерства, заявитель в ходатайстве не указал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае Министерство не проявило разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своей неисполнительности.

Кроме того, обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2012 года по делу N А10-5348/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 8 листах, конверт.

Судья

Скажутина Е.Н.