Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 02АП-2469/12

г.Киров

20 апреля 2012 г.

А82-861/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Некоузское"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2012

по делу N А82-861/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Некоузское"

к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт"

о признании незаконным постановления,

установил:

закрытое акционерное общество "Некоузское" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.04.2012 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2012.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.01.2012.

С учетом изложенных положений закона срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.02.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем 03.04.2012, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, следовательно, с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в котором были бы изложены причины пропуска указанного срока, подтвержденные соответствующими доказательствами, в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ, не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Некоузское" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов