Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 04АП-263/12

19 апреля 2012 г.

А19-14002/2011

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требования кредиторов должника требования банка

по делу N А19-14002/2011 по заявлению Калининой И.С. о признании Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" (ОГРН 1033800007163, ИНН 3812051981, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.19А, офис 3) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

В Арбитражный суд Иркутской области 28.07.2011 поступило заявление Калининой Ирины Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ" (ОГРН 1033800007163, ИНН 3812051981, расположенной по адресу: 664003, город Иркутск, улица Карла Маркса, дом 19А, офис 3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2011 заявление Калининой Ирины Сергеевны принято к производству, возбуждено производство по делу о признании ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ" несостоятельным (банкротом).

29.09.2010, т.е. после принятия арбитражным судом заявления Калининой Ирины Сергеевны о признании ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ" несостоятельным (банкротом), в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ" (адрес: 664003, город Иркутск, улица Карла Маркса, дом 19А, офис 3).

Пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 указанного закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Определением от 26.12.2011 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ" утверждена арбитражный управляющий Николаева Юлия Валерьевна, в связи с чем заявление ОАО "Россельхозбанк" в силу пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению как требование о включении в реестр требований кредиторов ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 17 411 742 руб. 91 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник - ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное принятие судом к производству заявления ОАО "Россельхозбанка" о признании должника банкротом, поскольку на день рассмотрения поступившего заявления решение Ленинского районного суда г. Иркутска не вступило в законную силу, названное решение вступило в законную силу 16.12.2011 года; указывает на то обстоятельство, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, что не позволило ему выразить свое мнение относительно заявленного банком требования.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 16.09.2009 между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ" (Поручитель) заключен договор N 096600/0049-8 поручительства юридического лица, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО "Астрея" (Заемщик) своих обязательств по кредитному договору N 096600/0049 заключенному 16.09.2009 между Кредитором и Заемщик.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор принял обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере 18 000 000 руб. В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата денежных средств, Кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителей, в том числе, с ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ".

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.09.2011 требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены задолженность в размере 17 411 742,91 руб. взыскана солидарно с поручителей, в том числе с ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ". Решение суда вступило в законную силу 27.09.2011, о чем свидетельствует отметка районного суда (л.д.70). Следовательно, довод заявителя о включении в реестр требований кредиторов требования, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом бездоказателен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

Должник доказательств исполнения указанного судебного акта суду не представил, наличие и размер задолженности должником, временным управляющим не оспаривается.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 право на оспаривание требования кредитора, в установленный названной статьей закона срок в арбитражный суд не предъявлены.

В силу положений пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требование ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ" в размере 17 411 742,91 руб. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИРОПОВБД в ЧР "ПАТРИОТ".

Указанные апеллянтом доводы относительно нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в неуведомлении его о дате судебного заседания, подлежат отклонению. Определение суда о принятии заявления ОАО "Россельхозбанк" и назначении его к рассмотрению на 06.12.2011 на 12 час.00 мин. вручено должнику 16.11.2011 согласно почтового уведомления о вручении N 66402544714461 (л.д.6).

При этом, заявитель в апелляционной жалобе, не приводит по существу никаких доводов либо возражений относительно включенного в реестр требования ОАО "Россельхозбанк".

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу N А19-14002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин