Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 08АП-2282/12

город Омск

19 апреля 2012 г.

Дело N А46-999/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2282/2012) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2012 года, принятое по делу N А46-999/2011 (судья Долгалев Б.Г.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Сервис", индивидуальный предприниматель Струков Сергей Семенович, индивидуальный предприниматель Пилипенко Иван Анатольевич, Управление Министерства внутренних дел по городу Омску, Омская областная общественная организация "Центр правовой защиты", индивидуальный предприниматель Керган Евгения Константиновна, Муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная авторская школа олимпийского резерва А.В. Кожевникова", индивидуальный предприниматель Силиванова Елена Александровна, индивидуальный предприниматель Газимов Альберт Игоревич, о взыскании 684 326 руб. 98 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2012 года по делу N А46-999/2011 с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - податель жалобы) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" за счет казны взыскано 648 940 руб. 86 коп. задолженности, 15 823 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 16 апреля 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе (644099, г.Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), получена подателем жалобы 21 марта 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 644099 51 12416 8.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N ДИО/3039 от 02.03.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные к жалобе документы на 11-ти листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич