Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-2880/12

г. Пермь

N 17АП-2880/2012-АК

20 апреля 2012 г.

А60-4333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области ("Роскомнадзор")) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Открытое акционерное общество "Ростелеком") (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года

по делу N А60-4333/2012,

принятое судьей С.А. Хомяковой,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области ("Роскомнадзор")

к Открытому акционерному обществу "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области (далее Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее ОАО "Ростелеком", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда от 24.02.2012 (резолютивная часть решения оглашена 22.02.2012) требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что независимо от содержания договора при оказании услуг потребителю им соблюдались Правила оказания услуг связи; сведения, предусмотренные Правилами оказания телематических услуг связи указаны в п.2.1, приложении N 1 к договору об оказании услуг связи от 28.02.2011 N 46/8358.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражения на жалобу приведены в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы гр. Сафонова А.А. и поступивших от ОАО "Ростелеком" документов, Управлением Роскомнадзора установлен факт оказания обществом услуг связи с нарушением лицензионных требований, что послужило основанием для составления 16.01.2012 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 45-48).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ОАО "Ростелеком" осуществляет деятельность на основании имеющихся лицензий: на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (N 86464), на оказание услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (N86473), на оказание телематических услуг (N86475).

Пунктом 5 вышеуказанных лицензий предусмотрено условие, обязывающее лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются положениями Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (Правила N 310).

Согласно подп. "л", "н" п.53 Правил N 310 в договоре на услуги телефонной связи, заключаемом в письменной форме, в числе прочих сведений указываются адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи; предусмотрена обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи.

Правоотношения по оказанию услуг связи по передаче данных между абонентом и (или) пользователем и оператором связи урегулированы Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (Правила N 32).

В числе условий, которые необходимо указывать в договоре, в соответствии с подп. "е", "ж", "з" п.26 Правил N 32 предусмотрены данные об адресе установки оборудования; виде (тип) оборудования; технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации).

Согласно п. 27 Правил N 32 существенными условиями договора на услуги связи по передаче данных являются используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных (подп. "а"); система оплаты услуг связи по передаче данных (подп. "в").

Отношения между абонентом или пользователем и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи регламентированы Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (Правила N 575).

Согласно подп. "е", "ж", "и", "к" п.22 Правил N 575 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в том числе: адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии); технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи.

В силу подп. "а", "б", "в" п.23 Правил N 575 существенными условиями договора на оказание тематических услуг связи являются также состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия в договоре на оказание услуг электросвязи от 25.04.2011 (дополнительном соглашении от 31.01.2007), заключенном оператором связи и абонентом (Сафоновым А.А.), сведений, перечисленных в подп. "л, н" п. 53 Правил N 31; в договоре об оказании услуг связи по передаче данных с физическим лицом от 28.02.2011 отсутствуют сведения, предусмотренные пп. "е, ж, з" п. 26, пп. "а, в" п. 27 Правил N32, пп. "е, ж", и, к" п. 22, пп. "а, б, в" п. 23 Правил N 575, что свидетельствует о нарушении обществом п. 5 условий лицензий и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что независимо от содержания договора услуги абоненту оказываются в соответствии с Правилами рассмотрен и отклонен, поскольку требование законодательства к содержанию договора с абонентом сформулированы императивно и обязательны для исполнения. Предметом проверки административного органа, проведенной по жалобе абонента, являлось содержание договора.

Возражения общества о включении в договор от 28.02.2011 условий предусмотренных подп. "е, ж, и" п.22, подп. "а, б, в" п.23 Правил N 575 подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, однако не приняло должных мер по их соблюдению. Вина Общества в совершении правонарушения административным органом доказана; доказательств невозможности соблюдения лицензионных условий суду не представлено.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы административного дела, Управлением Роскомнадзора и судом не допущено. Представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении меры наказания судом учтены положения ст. ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года по делу N А60-4333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса