Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-8088/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-107236/11-35-912

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012

по делу N А40-107236/11-35-912, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самарэнерго"

(ОГРН: 1026300956131, 443079, Самарская обл., г. Самара, ул. Георгия Митирева, д. 9)

к открытому акционерному общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

(ОГРН: 1020900510784, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3)

о взыскании 1 978 273 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лазарева М.А. (по доверенности от 30.12.2011)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самарэнерго" (далее - ОАО "Самарэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго") о взыскании задолженности за поставленную по договорам электрическую энергию и мощность в размере 1 782 418 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 854 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 исковые требования ОАО "Самарэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному заседанию; ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.01.2012; судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 16.06.2011 между ЗАО "ЦФР" (Цедент) и ОАО "Самарэнерго" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 2563-Ц-11/1371, N 2562-Ц-11/1372, N 2561-Ц-11/1373, N 2560-Ц-11/1374 по договорам купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договорам N 2563-Ц-11/1371, N 2562-Ц-11/1372, N 2561-Ц-11/1373, N 2560-Ц-11/1374 от 16.06.2011, принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию и мощность) на основании договоров купли-продажи мощности N 0075-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0075-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006, заключенных с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", передано ОАО "Самарэнерго".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Самарэнерго"), содержится в пунктах 1.3 договоров уступки прав (цессии) N 2563-Ц-11/1371, N 2562-Ц-11/1372, N 2561-Ц-11/1373, N 2560-Ц-11/1374 от 16.06.2011.

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 119/197/011762 от 29.06.2011 (л.д. 121-122 том 2) с требованием оплатить сумму задолженности по договорам купли-продажи мощности N 0075-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0075-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006 в размере 1 782 418 руб. 33 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии в ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 1 782 418 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 854 руб. 84 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий спорных договоров N 0075-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0075-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам купли-продажи мощности N 0075-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0075-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности на сумму 1 782 418 руб. 33 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил первичные документы, подтверждающие размер долга, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлены Акты приема-передачи электроэнергии N КП-08232 от 30.11.2010, N КП-07458 от 31.10.2010, N КП-06414 от 30.09.2010, N КП-05659 от 31.08.2010, N КП-01091 от 28.02.2010, N КП-05175 от 31.08.2009, N КП-04198 от 31.07.2010, N КП-03138 от 31.05.2009, N КП 01583 от 31.03.2009, N КП-08955 от 31.12.2010, N КП-07961 от 30.11.2010, N КП-07184 от 31.10.2010, N КП-06635 от 30.09.2010, N КП-05879 от 31.08.2010, N КП-05131 от 31.07.2010, N КП-04157 от 30.06.2010, N КП-03619 от 31.05.2010, N КП-02469 от 30.04.2010, N КП-01868 от 31.03.2010, N КП-01326 от 28.02.2010, N КП-00323 от 31.01.2010, N КП-07689 от 31.12.2009, N КП-06995 от 30.11.2010, N КП-06310 от 31.10.2009, N КП-05809 от 30.09.2009, N КП-04887 от 31.08.2009, N КП-03723 от 30.06.2009, N КП-02908 от 31.05.2009, N КП-02429 от 30.04.2009, N КП-01778 от 31.03.2009, N КП-07184 от 31.10.2010, N КП-06635 от 30.09.2010, N КП-05879 от 31.08.2009, N КП-05131 от 31.07.2010, N КП-04157 от 30.06.2010, N КП-02649 от 30.04.2010, N КП-08462 от 31.12.2010, N КП-07690 от 30.11.2010, N КП-06912 от 31.10.2010, N КП-06154 от 30.09.2010, N КП-05403 от 31.08.2010, N КП-04641 от 31.07.2010, N КП-03890 от 30.06.2010, N КП-03138 от 31.05.2010, N КП-02380 от 30.04.2010, N КП-01600 от 31.03.2010, N КП-00829 от 28.02.2010, N КП-00055 от 31.01.2010, N КП-07443 от 31.12.2009, N КП-06748 от 30.11.2009, N КП-06057 от 31.10.2009, N КП-05383 от 30.09.2009, N КП-04642 от 31.08.2009, N КП-03968 от 31.07.2009, N КП-03317 от 30.06.2009, N КП-02670 от 31.05.2010, N КП-02020 от 30.04.2009 (л.д. 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129 том 1, л.д. 20, 23, 26, 29, 32, 35, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119 том 2), Акты сверки взаимных расчетов за август, июль, май, март 2009 года и ноябрь, октябрь, сентябрь, август, февраль 2010 года, по договору N 0075-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 (л.д. 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50 том 1), за период с марта по июнь и с августа по декабрь 2009 года и за 2010 год по договору N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 (л.д. 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131 том 1); за апрель и период с июня по октябрь 2010 года по договору N 0075-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 (л.д. 19, 22, 25, 28, 31, 34 том 2), за период с мая по декабрь 2009 года и 2010 год по договору N 0075-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006 (л.д. 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118 том 2), подписанные уполномоченными представителями сторон, без замечаний и возражений.

Поскольку фактическое получение электроэнергии по договорам, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, о чем также свидетельствуют Акты сверки взаимных расчетов по спорным договорам, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по спорному договору и не прекращают обязательства ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 7 том 1) и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, ответчику была направлена копия определения суда от 15.11.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 07.12.2011, в 11 часов 20 минут, по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3.

Судебный акт от 15.11.2011 был получен ответчиком 28.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6 том 3).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при принятии обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30.01.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-107236/11-35-912 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: 1020900510784, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев