Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 19АП-1690/12

г. Воронеж

17 апреля 2012 г.

Дело N А08-9208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Б.Ю.И.": Сабанов О.В., представитель по доверенности б/н от 15.01.2012;

от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": Чемаркин И.В., представитель по доверенности б/н от 22.12.2011;

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": Перемышленников Д.А., представитель по доверенности б/н от 20.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б.Ю.И." на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года по делу N А08-9208/2011 (судья Каверина М.П.), по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Б.Ю.И." (ОГРН 1023101653101), при участии в деле третьего лица: ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б.Ю.И." о взыскании, с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований, 204 487 руб. 14 коп. недоучтенной электрической энергии, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года по делу N А08-9208/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Б.Ю.И." обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, факт хищения ответчиком электрической энергии истцом не доказан и не может иметь место; проводимыми в течении нескольких лет проверками не было выявлено каких-либо нарушений в эксплуатации прибора учета со стороны ответчика, у ответчика отсутствовал доступ к трансформаторам тока, акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2012 года представитель ООО "Б.Ю.И." поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Б.Ю.И." (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5282460 от 03 февраля 2007 года, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать ему услуги по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения, следует, что Белгородский строительный колледж, ОАО "Белгородская сбытовая компания", ООО "Б.Ю.И." согласовали место установки и балансовую принадлежность прибора учета, а также трансформаторов тока.

14 октября 2011 года работниками ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" была проведена проверка работы приборов и состояния схемы учета, находящихся на балансе ответчика в присутствии представителей ответчика. В ходе проверки было обнаружено, что по присоединенному счетчику N 206171 учет к коммерческим расчетам не пригоден по причине открытого доступа к трансформаторам тока, что привело к неправильному учету электрической энергии. По результатам проверки был составлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии N 077896. Данный акт подписан представителем ответчика без возражений.

На основании указанных обстоятельств истец произвел расчет, согласно которому сумма, не оплаченная за потребленную электроэнергию составила 204 487 руб. 14 коп., что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 5282460 от 03 февраля 2007 года, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Факт выявления открытого доступа к трансформаторам тока подтверждается актом N 077896 от 14 октября 2011 года, составленным и подписанным работниками ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и представителем потребителя. Какие-либо возражения ответчика в акте отсутствуют. В этой связи довод ответчика о составлении акта без его участия опровергается материалами дела.

Доводы заявителя о не доказанности истцом факта хищения электрической энергии, который, по мнению заявителя не может иметь место; а также об отсутствии каких либо нарушений со стороны ответчика, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ).

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 4145 установлена обязанность потребителя следить за своими электроустановками.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил). Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (п. 2.11.17 Правил).

На основании изложенного следует, что ответчик должен был сам выявить и сообщить энергоснабжающей организации обо всех нарушениях, в связи с чем, отклоняется довод заявителя о том, что ранее при проведении аналогичных проверок указанных нарушений выявлено не было.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения нарушений работы (отсутствия) средств расчетного учета электрической энергии, получаемой потребителем, либо повреждения (отсутствия) пломб, ранее установленных поставщиком (организацией, уполномоченной им) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (на приборе учета, трансформаторах тока и напряжения, автоматах включения вторичных цепей, промежуточных клеммниках, шкафах учета и прочих устройств, предотвращающих несанкционированных доступ к цепям учета) поставщик (или организация, уполномоченная им) составляет акт с выдачей предписания по устранению выявленных нарушений и производит расчет количества и стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за период с момента последней технической проверки, но не более 1 года.

Согласно п. 5.1.2. договора энергоснабжения при нарушении работы средств учета, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя или в его безвозмездном пользовании, расчет за потребленную электроэнергию производится по присоединенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов их работы за период расчета. Расчет производится по последнему установленному тарифу.

В соответствии с п. 151 Основных положений, в случае выявления фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям имеет место бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 03 ноября 2011 года в адрес ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" от ООО "Б.Ю.И.", в котором ООО "Б.Ю.И.", в лице руководителя Вараксина Ю.В., на основании выполнения предписания акта N 077896 от 14 октября 2011 года на объекте по адресу: Гражданский проспект, 50, г.Белгород, было произведено закрытие доступа к трансформаторам тока путем установки оргстекла и скрепления печатью ОАО "МРСК Центра".

После устранения нарушения, 02.12.2011 года составлен акт проверки работы приборов учета N 31/123406, согласно которому счетчик к учету расчетов пригоден.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица (п. 156 Основных положений).

Из указанных обстоятельств следует, что сумма стоимости неучтенной потребленной электроэнергии за вычетом произведенной оплаты составила 204 487 руб. 14 коп. и правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года по делу N А08-9208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б.Ю.И." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев А.Е. Шеин