Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-3551/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А53-26107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от СПТЗПК "Кратер": не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя СПТЗПК "Кратер" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-26107/2009 о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) СПТЗПК "Кратер" принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного перерабатывающего торгово-закупочного потребительского кооператива "Кратер", арбитражный управляющий Лях Виктор Игоревич обратился в суд с заявлением о взыскании расходов связанных с проведением процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 199 278,31 руб.

Определением суда от 20.02.2012 г. с Сельскохозяйственного перерабатывающего торгово-закупочного потребительского кооператива "Кратер" в пользу арбитражного управляющего Ляха Виктора Игоревича взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении СПТЗПК "Кратер" и вознаграждение арбитражного управляющего в общей сумме 150 879 руб. 31 коп. В остальной части требований отказано.

Определение мотивировано тем, что требования в части вознаграждения являются обоснованными, расходы документально подтверждены, в связи с чем, подлежат отнесению на СПТЗПК "Кратер".

Учредитель СПТЗПК "Кратер" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части вознаграждения 138 213 руб.

Податель жалобы полагает, что объем работы, выполненный управляющим, незначителен, размер вознаграждения должен быть уменьшен на основании ст.110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учредитель СПТЗПК "Кратер" просит отменить определение в части вознаграждения, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Пахомов Н.М. ходатайствовал об отложении дела.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г. в отношении должника СПТЗПК "Кратер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лях В.И.

Определением от 31.08.2010 г. в отношении должника СПТЗПК "Кратер" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лях В.И.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 г. в отношении должника СПТЗПК "Кратер" открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего возложено на Ляха Виктора Игоревича.

Определением Арбитражного суда Ростовской обл. от 02.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Чиликин К.Л.

В связи с чем, арбитражный управляющий Лях Виктор Игоревич обратился в суд с заявлением о взыскании расходов связанных с проведением процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 199 278,31 руб.

вознаграждение в общей сумме 138 213 руб., в том числе: за процедуру внешнего управления: май - 22 500 руб., июнь - 45 000 руб., июль - 32 142 руб.; за процедуру конкурсного производства: июль - 8 571 руб., август - 30 000 руб.;

расходы в общей сумме 61 074,31 руб., том числе: госпошлина - 80,00 руб., расходы на публикации - 10 666,61 руб., почтовые расходы - 1 919,70 руб., оплата по договору N б/н от 25.01.2010 г. - 48 408,00 руб.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждения арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу ч. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, внешнего - 45 000 руб.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 указанной нормы закона следует, что расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПТЗПК "Кратер" прекращено 28.02.2011 г. на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции исследовал деятельность арбитражного управляющего и пришел к правильному выводу о том, что с СПТЗПК "Кратер" подлежит взысканию вознаграждение арбитражному управляющему 138 213 руб.

Установлено, что Лях В.И. исполнял обязанности временного управляющего, внешнего управляющего и конкурсного управляющего СПТЗПК "Кратер".

При этом, за время проведения процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему было выплачено вознаграждение за период с 02.12.2009 г. по 19.05.2011 г., в том числе:

вознаграждение временного управляющего с 02.12.2009 г. по 22.07.2011 г. - 260 513,83 руб.,

вознаграждение внешнего управляющего с 22.07.2011 г. по 19.05.2011 г. - 394 772,73 руб., в том числе: август - 12 272,73 руб., сентябрь-апрель - 360 000 руб., май - 22 500 руб.

Не было выплачено вознаграждение за процедуру внешнего управления: май - 22500 руб., июнь - 45000 руб., июль - 32142 руб.; и за процедуру конкурсного производства: июль - 8 571 руб., август - 30 000 руб.

В соответствии со ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В рамках данного дела арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся и не освобождался.

Из материалов дела каких-либо оснований для уменьшения вознаграждения управляющего в соответствии с действующим законодательством не усматривается.

Доводы подателя жалобы о том, что объем работы, выполненный управляющим, незначителен, размер вознаграждения должен быть уменьшен на основании ст.110 АПК РФ, подлежат отклонению.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим установлен ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, положения ст. 110 АПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-26107/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв