Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-5154/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-87654/11-71-382

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русстройтрест-строительные инвестиции"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г.

по делу N А40-87654/11-71-382, принятое судьей Кравчук Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Загорское"

(ОГРН 1047796382721, 119590, Москва, ул.Улофа Пальме,д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстройтрест-строительные инвестиции" (ОГРН 1047796379883, 125252, Москва, ул.Новопесчаная, д.12)

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца: Симонов А.С. по доверенности от 21.09.2010 года;

от ответчика: Ракушинец А.И. по доверенности от 07.02.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Загорское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции" неосновательного обогащения в сумме 41 321 840 руб..

Решением суда от 19.01.2012 года требования ООО "Загорское" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, а также на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в сумме 41 321 840 руб. были перечислены истцом во исполнение обязательств по инвестиционному договору N Д-2/02/01-00 от 02.06.2004 года и договору купли-продажи простых векселей N ПЗ-5 от 04.08.2008 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что платежными поручениями, с указанием в назначении платежа как возмещение рекламных расходов по дополнительному соглашению N 1 от 03.06.2004 года к инвестиционному договору N Д-2/02/01-00 от 02.06.2004 года, а также как оплата инвестиционной доли по инвестиционному договору N Д-2/02/01-00 от 02.06.2004 года и договору купли-продажи простых векселей N ПЗ-5 от 04.08.2008 года, в отсутствие правовых оснований, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 41 310 840 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета плательщика.

Поскольку денежные средства не возвращены и направленные в рамках досудебного урегулирования спора требования N 17-11/2010-РСТСИ-2 от 14.12.2010 года, N 13-05/2011-РСТСИ-2 от 14.12.2010 года оставлены без ответа, истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об отсутствии правовых отношений между сторонами ответчиком не опровергнуты и доказательства возвращения спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены договор купли-продажи простых векселей N ПЗ-5 от 04.08.2008 года, согласно которому ООО "Загорское" обязалось перечислить на счет ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции" не позднее 31.08.2008 года денежные средства в сумме номиналов векселей 1 990 000 руб., инвестиционный договор N Д-2/021/01-00 на строительство коттеджного поселка от 02.06.2004 года, акт выполненных работ от 30.09.2009 года по инвестиционному договору N Д-2/021/01-00 на строительство коттеджного поселка от 02.06.2004 года, акт о состоянии взаиморасчетов между ООО "Загорское" и ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции" от 30.09.2009 года, согласно которому задолженность ООО "Загорское" перед ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции" по состоянию на 30.09.2009 года составляет 10 979 210 руб.97 коп. и по оплате третьим лица составляет 3 710 433 руб.43 коп..

Поскольку представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд полагает возможным принять представленные ответчиком дополнительные доказательства, подтверждающие правовые отношения сторон и основание перечисления спорных денежных средств.

Оценив представленные документы с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания с ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции" неосновательного обогащения, поскольку отсутствие у вновь вступившего в должность генерального директора ООО "Загорское" на основании приказа от 03.08.2010 года Филина А.А. документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку данный факт не является бесспорным доказательством отсутствия соответствующих документов в момент совершения платежей.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком доказательства истец не оспорил и документально не опроверг, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. по делу N А40-87654/11-71-382 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Загорское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстройтрест-строительные инвестиции" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 310 840 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Загорское" (ОГРН 1047796382721) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русстройтрест-строительные инвестиции" (ОГРН 1047796379883) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова