Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-7529/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-102851/11-34-920

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГРИНТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года по делу N А40-102851/11-34-920, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску закрытого акционерного общества "ГРИНТОН" (ОГРН 1097746743632, 119017, г. Москва, Кадашевская наб., д. 10) к открытому акционерному обществу "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" (ОГРН 102770013773, 105066, г. Москва, ул. Ниж. Красносельская, д. 35), Правительству Российской Федерации (103274, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 2) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права прекращенным

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимов А.А. по доверенности б/N от 05.10.2011 г..;

от ответчиков:

от ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" - Терехов А.В. по доверенности от 23.12.11г ;

от Правительства РФ - не явился, извещен;

от третьего лица - Федотов Д.Л. по доверенности N 70-П-03/39624 от 20.12.11г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество " Гринтон"" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу " Московский завод счетно-аналитическим машин им. Калмыкова ", Правительству Российской Федерации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Федерального агентства по управлению государственнм имуществом о признании прекращенным специального права "Золотая акция" в отношении общества " Московский завод счетно-аналитическим машин им. Калмыкова".

Решением суда от 08.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, общество "Гринтон", ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт Арбитражного суда города Москвы отменить, исковые требования удовлетворить. Истец считает ошибочным мнение суда о том, что орган, принявший решение об использовании специального права "Золотая акция", для прекращения его действия должен был на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" принять соответствующее решение. По мнению заявителя, действие специального права прекратилось с истечением трехлетнего срока действия "Золотой акции", поэтому его использование в настоящее время не соответствует положениям ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ограничивает права общества "Гринтон" как акционера общества "Московский завод счетно-аналитическим машин им. Калмыкова" на участие в управлении делами последнего. Как полагает истец, трехлетний срок действия "Золотой акции" прекращен до принятия закона о приватизации от 21.07.1997 N 127-ФЗ. Считает ошибочными выводы суда о недоказанности нарушенного права истца, подлежащего восстановлению при рассмотрении спора по заявленному предмету и основаниям.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

Представитель ЗАО Московский завод счетно-аналитическим машин им. Калмыкова" доводы апелляционной жалобы ЗАО "Гринтон" поддержал.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом возражает против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Правительства РФ, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг N 136008 (л.д. 35), истец является владельцем 1 331 1778 обыкновенных акций ОАО "АО САМ", номер государственной регистрации N 1-02-01632-А, что составляет 16, 9 процентов обыкновенных акций Общества.

Полагая, что право "золотой акции" прекращено в связи с истечением трехлетнего срока его действия, и его дальнейшее использование ограничивает права названного акционера на участие в управлении делами общества, ЗАО "ГРИНТОН" обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено никаких документальных доказательств в подтверждение того, что наличие специального права каким-либо образом нарушает его права как акционера Общества, либо создает препятствия в реализации предоставленных ему прав.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны доводам искового заявления, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что из содержания ч.1 ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом не доказано какие его права и интересы, требующие судебной защиты, нарушены и каким образом будут восстановлены при избранном способе защиты.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что решение о прекращении действия специального права ("Золотой акции") в установленном порядке не принято. При этом руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 5, 6 ФЗ 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в редакции до 21.12.2001) специальное право ("золотой акции") не подлежит замене на акции открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права; решения о прекращении его действия специального прав принимаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления, принявшие решения об использовании специального права ("золотой акции"). Специальное право ("золотая акция") действует до принятия решения о его прекращении.

Согласно п. 1.7 раздела 4 Плана приватизации указанного завода "Золотая акция" выпускалась по распоряжению Совета Министров - Правительства РФ N 1716-р от 29.09.1993.

В соответствии с распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 29.09.1993 N 1716-р при приватизации Московского завода счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова при эмиссии акций создаваемого акционерного общества был предусмотрен выпуск "Золотой акции" сроком действия 3 года; в Уставе общества от 29.08.1996 также было установлено, что "право вето" предоставляются владельцу "Золотой акции" на срок три года. Указанное право закреплено и в Уставе Общества, зарегистрированного в 2002 году.

Таким образом, утверждая новые редакции Уставов, акционеры Общества принимали решения о наличии у государства права "золотой акции".

В части использования специального права "Золотой акции" сохраняли свое действие Указы Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", от 22.07.1994 N 1535 "Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01 июля 1994 года"

Так, согласно Указу Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721, Указу Президента Российской Федерации "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" от 16.11.1992 N 1392 Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, действовавшим на момент создания общества " Московского завода счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова " действие "Золотой акции" устанавливалось на три года.

Указанными актами не был предусмотрен порядок прекращения действия "золотой акции" по истечении трехгодичного срока, как и не было установлено, что трехгодичный срок является пресекательным, после наступления которого действие права "золотая акция" прекращается автоматически.

После истечения трехгодичного срока, акционерами Общества не принималось решение о прекращении действия прав "золотая акция", которое было подтверждено акционерами при принятии новых редакций Уставов 1999, 2002 годов.

На момент рассмотрения настоящего спора указанный порядок установлен Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 2107.1997 г. N 123-ФЗ, в соответствии с п. 2 ст. 5 которого специальное право ("Золотая акция") действует до принятия решения о его прекращении соответствующим органом, принимавшим в свое время решение об использовании такого права. Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п. 5 ст. 38) где указано, что решение о прекращении действия специального права ("Золотой акции") принимается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании специального права ("Золотая акция"). Специальное право ("Золотая акция") действует до принятия решения о его прекращении.

Правительство РФ решение о прекращении специального права ("золотой акции") не принимало.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания специального права прекращенным.

Довод заявителя о том, что использование в настоящее время специального права ограничивает права общества "ГРИНТОН" на участие в управлении делами общества " Московский завод счетно-аналитическим машин им. Калмыкова В.Д." - не обоснован, доказательств ущемления прав и законных интересов названного акционера в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года по делу N А40-102851/11-34-920 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов