Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-3173/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А53-26503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии:

от заинтересованного лица: Деланьян С.Б., паспорт, Смирнова Е.К., доверенность от 16.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.02.2012 о прекращении производства по делу N А53-26503/2011,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению Ростовского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Росстандарта

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТрансХимНефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский отдел госнадзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТрансХимНефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.12.2011 заявление принято, возбуждено производство по делу А53-26503/2011.

Определением от 08.02.2012 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮМТУ Росстандарта обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что на момент принятия заявления к производству спор был подведомственен арбитражному суду.

Ростовский отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО "ТрансХимНефть" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО "ТрансХимНефть", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО "ТрансХимНефть" составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2011 N 07-34/100 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом "ТрансХимНефть" на принадлежащей ему АЗС, расположенной по адресу: Ростовская область, п. Веселый, ул. Октябрьская, 2/10, при хранении, реализации продукции, нарушены обязательные требования п. 31 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118, а именно: в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, не указан класс дизельного топлива Л-0,2-62, вид 1, датой изготовления 01.09.2011, изготовитель ООО "ТД "Терминал", паспорт от 07.11.2011 N 6.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО " ТрансХимНефть" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

На момент обращения ЮМТУ Росстандарта в суд с заявлением (12.12.2011) ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ действовала в следующей редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ и предусматривала для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, были отнесены к подведомственности арбитражных судов.

С 19.01.2012 вступил в действие Федеральный закон от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пунктом 13 статьи 1 которого статья 19.19 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

"Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений

1. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Установление должностными лицами, осуществляющими государственный метрологический надзор, требований, не соответствующих законодательству об обеспечении единства измерений в части испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, поверки средств измерений, аттестации методик (методов) измерений, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

3. Нарушение должностными лицами, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, сроков принятия решения об отнесении технических средств к средствам измерений, об утверждении типа стандартных образцов и (или) типа средств измерений либо нарушение должностными лицами, осуществляющими функции по аккредитации в области обеспечения единства измерений, сроков принятия решения об аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений -

влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей".

Согласно пункту 14 статьи 1 Закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ глава 19 КоАП РФ дополнена статьей 19.33 следующего содержания:

"Статья 19.33. Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей".

В силу пункта 15 Закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ в статье 23.1 КоАП РФ слова "частями 1 и 2 статьи 19.19" заменены словами "статьей 19.33".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на исключение статьи 19.19 КоАП РФ из подведомственности арбитражного суда.

Вместе с тем, из анализа приведенных положений КоАП РФ в редакции Закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ следует, что в связи с внесенными изменениями статья 19.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушение в виде нарушения законодательства об обеспечении единства измерений.

Объективная сторона правонарушения, зафиксированная в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2011 N 07-34/100, не соответствует диспозиции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в редакции Закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ.

Однако, изменяя диспозицию статьи 19.19 КоАП РФ, законодатель дополнил главу 19 КоАП РФ новой статьей - 19.33 КоАП РФ, которая соответствует ранее действовавшей части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в части объективной стороны правонарушения в виде непредставления либо уклонения изготовителя, исполнителя, продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

При этом дела об административных правонарушениях по ст. 19.33 КоАП РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в редакции Закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ.

Кроме того, Законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ введена в действие статья 14.43 КоАП РФ "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов", частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 28.11.2011 N 07-34/100 следует, что описанная в нем объективная сторона правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку описанное в протоколе об административном правонарушении и в заявлении ЮМТУ Росстандарта правонарушение имеет признаки правонарушения по ст. 14.43 КоАП РФ, дела о котором подведомственны арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВА РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, определение от 08.02.2012 является незаконным и подлежит отмене с передачей заявления о привлечении ООО "ТрансХимНефть" к административной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2012 по делу N А53-26503/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко