Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-3407/12

г. Пермь

N 17АП-3407/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А50-24325/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО "Фрут Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2012 года

по делу N А50-24325/2011

по иску ООО "Центр Вторресурсы" (ОГРН 1065904123416, ИНН 5904150506)

к ООО "Фрут Сервис" (ОГРН 1095903005406, ИНН 5903098966),

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик - ООО "Фрут Сервис" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-3407/2012(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 28.03.2012 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.04.2012 г. в связи с ее несоответствием требованиям п. 4 ч. 2, п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18.04.2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения заявителем по адресу ул. Менжинского, 39 г. Перми, являющемуся юридическим адресом ответчика и указанному заявителем в апелляционной жалобе в качестве его места нахождения, не получена. Конверт с копией определения возвращен органом почтовой связи в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, иных адресов у ООО "Фрут Сервис" не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 28.03.2012 г., о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Также в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Фрут Сервис".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов