город Омск |
|
19 апреля 2012 г. |
Дело N А46-15550/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.
судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1423/2012) арбитражного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего производственного кооператива "Сельхозтехника" Большереченского района Омской области Бурлака Юрия Борисовича к Бахтиярову Евгению Алексеевичу об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по делу N А46-15550/2007 (суд в составе: председательствующего судьи Храмцова К.В., судей Вагановой Т.А., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Сельхозтехника" Большереченского района Омской области (ИНН 5510005809, ОГРН 102550153410101),
при участии в судебном заседании представителей:
от арбитражного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича - лично, паспорт;
от конкурсного управляющего Бурлака Юрия Борисовича - не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2008 года производственный кооператив "Сельхозтехника" Большереченского района Омской области (далее по тексту - ПК "Сельхозтехника", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов М.В.
Определением арбитражного суда от 24 августа 2009 года Кузнецов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "Сельхозтехника".
Определением арбитражного суда от 08 сентября 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Бахтияров Евгений Алексеевич (далее по тексту - Бахтияров Е.А., арбитражный управляющий, податель жалобы).
Определением арбитражного суда от 11 августа 2011 года Бахтияров Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "Сельхозтехника".
Определением арбитражного суда от 13 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Бурлак Юрий Борисович (далее по тексту - Бурлак Ю.Б.).
07 ноября 2011 года конкурсный управляющий ПК "Сельхозтехника" Бурлак Ю.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23 января 2012 года по делу N А46-15550/2007 заявление конкурсного управляющего ПК "Сельхозтехника" Бурлака Ю.Б. удовлетворено. Суд обязал арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. передать конкурсному управляющему ПК "Сельхозтехника" Бурлаку Ю.Б. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бахтияров Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства Бахтиярова Е.А. и ООО УК "Правовая гарантия" об отложении судебного заседания. Кроме того, указывает, что судом не исследовался вопрос о наличии у Бахтиярова Е.А. каких-либо документов, печатей, штампов и материальных ценностей должника.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу N А46-15550/2007 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17 апреля 2012 года.
Конкурсный управляющий ПК "Сельхозтехника" Бурлак Ю.Б., извещённый о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Бахтияров Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.
Согласно пункту 1 статьи 129 АПК РФ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бахтияров Е.А., отстраненный 11 августа 2011 года от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "Сельхозтехника", в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему Бурлаку Ю.Б.
Обращаясь с суд первой инстанции с заявлением об обязании Бахтиярова Е.А. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, Бурлак Ю.Б. ссылался на неоднократные обращения к Бахтиярову Е.А. с аналогичными просьбами, которые были оставлены последним без ответа.
В подтверждение указанных обстоятельств Бурлаком Ю.Б. в материалы дела представлены уведомления, направленные в адрес Бахтиярова Е.А. и почтовые уведомления, подтверждающие их вручение адресату 13 и 28 сентября 2011 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ПК "Сельхозтехника" Бурлака Ю.Б.
Довод Бахтиярова Е.А. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции конкурсным кредитором должника - ООО "УК "Правовая гарантия" и арбитражным управляющим Бахтияровым Е.А. заявились ходатайства об отложении судебного разбирательства, на основании того, что на 24 января 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ПК "Сельхозтехника".
В силу статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.
То обстоятельство, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Бурлака Ю.Б. существовала вероятность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК "Сельхозтехника" не отменяет обязанности Бахтиярова Е.А. по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, возложенную на него, как прежнего конкурсного управляющего должника, Законом о банкротстве.
Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не повлиял на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Ссылка Бахтиярова Е.А. на наличие доказательств уклонения Бурлака Ю.Б. от принятия документации, подлежит отклонению как несостоятельная. Доказательства уклонения Бурлака Ю.Б. от принятия документации не представлены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Довод Бахтиярова Е.А. об отсутствии у него документации должника, материальных ценностей, также подлежит отклонению как неподтвержденный документально. Доказательства в подтверждение данного довода Бахтияров Е.А. суду первой инстанции не представил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции от 23 января 2012 года без изменения. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
...
В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
...
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
...
Бахтияров Е.А., отстраненный 11 августа 2011 года от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "Сельхозтехника", в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему Бурлаку Ю.Б.
...
В силу статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
...
То обстоятельство, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Бурлака Ю.Б. существовала вероятность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК "Сельхозтехника" не отменяет обязанности Бахтиярова Е.А. по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, возложенную на него, как прежнего конкурсного управляющего должника, Законом о банкротстве."
Номер дела в первой инстанции: А46-15550/2007
Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области
Ответчик: Производственный кооператив "Сельхозтехника"
Третье лицо: временный управляющий ПК "Сельхозтехника" Кузнецов Михаил Викторович
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2887/12
19.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1423/12
21.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8113/08
29.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8093/11
22.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7975/11
22.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7174/11
30.06.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3031/11
14.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-447/2011
29.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8408/2010
21.12.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6576/2009
12.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N 18680-А46-22
29.08.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1732/2008