Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-3684/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А53-7687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ОАО "Таопит" представитель Далина И.В. по доверенности от 02.04.2012 г.;

от ООО "Холдинговая компания "Континент" представитель Фролов Д.Э. по доверенности от 05.03.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Таопит"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 по делу N А53-7687/2012 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Таганрогского общественного питания принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинговая компания "Континент" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Таганрогского общественного питания.

ООО "Холдинговая компания "Континент" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер:

- запретить ОАО "Таопит" совершать любые сделки с недвижимостью, в том числе заключать предварительный и основной договоры купли-продажи, договоры залога, ипотеки и дарения;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ее территориальным органам проводить государственную регистрацию сделок по отчуждению и обременению недвижимого имущества ОАО "Таопит";

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ее территориальным органам проводить государственную регистрацию сделок по приобретению ОАО "Таопит" недвижимого имущества у третьих лиц;

- запретить ОАО "Таопит" заключать договоры займа, кредитные договоры, любые предварительные договоры, а также сделки по покупке и продаже векселей и ценных бумаг как ОАО "Таопит", так и третьих лиц;

- запретить ОАО "Таопит" выдавать векселя и ценные бумаги и выступать авалистом в векселях и иных ценных бумагах;

- запретить ОАО "Таопит" регистрировать в ФНС России и ее территориальных органах изменения в учредительные документы ОАО "Таопит";

- запретить ОАО "Таопит" регистрировать в ФНС России и ее территориальных органах изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по ОАО "Таопит".

Определением суда от 11.03.2012 г. принято заявление кредитора ООО "Холдинговая компания "Континент" о признании ОАО Таганрогского общественного питания несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А53-7687/2012. Принять обеспечительные меры: Запретить ОАО "Таопит" совершать сделки по отчуждению и обременению принадлежащего ему недвижимого имущества. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ее территориальным органам проводить государственную регистрацию сделок по отчуждению и обременению недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Таопит". В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что мера по запрету совершать сделки по отчуждению имущества и их регистрации является соразмерной заявленным требованиям и соответствует цели предотвращения нарушения прав должника и кредиторов, причинения значительного ущерба, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем.

ОАО Таганрогского общественного питания обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части принятия обеспечительных мер.

Податель жалобы полагает, что права ООО ХК "Континент" защищены договором ипотеки. Ходатайство ООО ХК "Континент" о принятии обеспечительных мер является злоупотреблением правом, суд не учел, что ранее производство по делу N А53-5587 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Таганрогского общественного питания было прекращено.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО Таганрогского общественного питания просит отменить определение в части, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п.9-10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Холдинговая компания "Континент" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Таганрогского общественного питания, одновременно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер. В обоснование указало, что ОАО "Таопит" реализует основные активы. В подтверждение представлена выписка из ЕГРП от 22.02.2012 г. в отношении склада "Мясо-Рыба".

Удовлетворяя в части ходатайство ООО "Холдинговая компания "Континент" о принятии обеспечительных, суд первой инстанции не учел следующее:

20.02.2008 г. между открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и открытым акционерным обществом Таганрогского общественного питания заключен договор о возобновляемом кредите N 0812, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 13 000000 руб. на срок по 15.02.2013 г. под 13,5% годовых, в возможностью одностороннего изменения банком процентной ставки по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 г. по делу N А40-32796/10-10-242 с ОАО Таганрогского общественного питания в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N 0812 от 20.02.2008 г. в сумме 13 000 000 руб.

30.03.2011 г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Холдинговая компания "Континент" был заключен договор уступки прав (требования) N 1, по условиям которого банк уступил права (требования), вытекающие из договора о возобновляемом кредите N 0812 от 20.02.2008 г.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости - здания, земельного участка) N 0812-И 20 февраля 2008 года, зарегистрированный Таганрогским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 14.03.2008 г., и дополнительное соглашение N1 к Договору об ипотеке (залоге недвижимости - здания, земельного участка) N 0812-И от "20" февраля 2008 года от 02.09.2008 г., зарегистрированное Таганрогским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 02.10.2008 г.

Решением от 15.07.2010 г. по делу N А53-4854/10 обращено взыскание на принадлежащее ОАО Таганрогского общественного питания имущество:

- нежилое здание - кафе, литер Б, п/Б, общей площадью 272,8 кв.м. Литер б (вход в подвал) площадь по наружному обмеру 2,8 кв.м., литер 62 (тамбур) площадь по наружному обмеру 11,9 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог,

ул. Петровская, 67-а/пер. Антона Глушко, 5. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0 11 12:7:1-112-11/Б: 1/50563;

- сооружение - летняя площадка, площадью по наружному обмеру 151,6 кв.м. Литер 9, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская. 67-а/пер.Антона Глушко,5. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:01112: 12-11/9:1/50564;

- 75645/88600 долей в праве общей долевой собственности на: Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - в целях эксплуатации магазина, кафе. Площадь: 886 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул.Петровская, 67-а/пер.Антона Глушко, 5. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:01112:0007; Первоначальная продажная стоимость заложенного имущества 14 972 250 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области N А53-5587/2010 от 21.05.2010 г. в отношении ОАО Таганрогского общественного питания введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением по делу N А53-5587/2010 от 07.09.2010 г. установлено, что задолженность перед ООО "Холдинговая компания "Континент" составляет 13 000 000 руб., задолженность обеспечена залогом.

Определением от 05.07.2011 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Как видно из материалов дела, 21.02.2012 г. ООО "Холдинговая компания "Континент" вновь обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Таганрогского общественного питания, в обоснование требований сослалось на договор о возобновляемом кредите N 0812 20.02.2008 г. и договор уступки прав (требования) N 1 от 30.03.2011 г., а также ходатайствовало о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, реализация одного склада "Мясо-Рыба" не свидетельствует о совершении должником действий по выводу активов, ОАО Таганрогского общественного питания обладает иным недвижимым имуществом в значительном объеме (склады, кафе).

ООО "Холдинговая компания "Континент" не представило доказательств того, что истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а ее непринятие причиняет значительный ущерб.

Тем более, что исполнение обязательств ОАО Таганрогского общественного питания обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости - здания, земельного участка) N 0812-И 20 февраля 2008 года, стоимость заложенного имущества 14 972 250 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Иными словами, даже в случае реализации заложенного имущества залог сохраняет силу и залогодержатель имеет возможность получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления ООО "Холдинговая компания Континент" о принятии обеспечительных мер следовало отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 по делу N А53-7687/2012 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Холдинговая компания Континент" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв