Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-9619/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - банкротство - должник - общественное питание - отсрочка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-9619/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Семенякова Андрея Владимировича (город Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 по делу N А53-7687/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по тому же делу о признании ОАО "ТАОПИТ" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 в отношении ОАО "Таганрогское общественное питание" (далее - ОАО "ТАОПИТ") введена процедура наблюдения.

Собранием кредиторов должника от 06.03.2013 принято решение о заключении мирового соглашения. Генеральный директор должника Кермас Д.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное должником с кредиторами: ООО "Холдинговая компания "Континент", ООО "САЕ", ЗАО "АКБ Русславбанк" и Семеняковым А.В. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "ТАОПИТ" в лице генерального директора Скачко И.И. обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что Кермас Д.С. подписал мировое соглашение от имени должника в отсутствие полномочий.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор Семеняков А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

Согласно пункту 2 статьи 151 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Суды установив, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует по форме и содержанию предусмотренным законом требованиям; основания, указанные в статье 160 Закона о банкротстве для отказа в утверждении мирового соглашения судом отсутствуют, указали на наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57, пунктом 1 статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков погашения задолженности перед кредиторами, а также цели мирового соглашения, как реабилитационной процедуры, позволяющей сохранить юридическое лицо, суды посчитали возможным утвердить мировое соглашение в условиях корпоративного конфликта.

Довод заявителя о неисполнимости мирового соглашения, не может быть принят во внимание, поскольку последствия неисполнения мирового соглашения установлены статьями 164, 167 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-7687/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов